Бытие есть, а не бытия нет. Демокрит Задачи, упражнения, тесты, творческие задания

1-й период греч. ф. наз. натуралистич. Натурфилософы стрем. объ. суть окр. мира, В 5 веке до н. э. возникает новая форма материализма. Среднее между учением о тождестве бытия и небытия, изменчивости Гераклита и отсутствия небытия и движения в элейской шк (Ксенофан- Парменид, Зенон). Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. объяснение наблюдаемых свойств вещей - их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы. Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц - весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З.

Основатель А. - Левкип .(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. простых частиц и пустоты. сформулировал основное положение атомического материализма. "в мире нет ничего кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг с другом. Л утверждал, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие».

Продолжатель А. - Демокрит (460 −370 ггднэ) «смеющийся» «мудрец - мера всех вещей». Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этикт, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии. Философия Д - это система воззрений мудреца, единственной целью которого является созерцание мира, но ни в коем случае не активное действие. Д различал два рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Как и у элейцев, первое основано на чувствах, второе - на разуме. Исходное положение а. системы - сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бескон. многообр. соединениями все сложные тела . Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания. Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то, что сущ. во мнениии от того, что сущ. в действительности. «лишь в общем мнениии сущ сладкое, в мнениии - горькое, в мнении - теплое, в мнен. - холодное, в м. - цвет, в действительностии же сущ. только атомы и пустота.» Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том, что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того, что лежит в основе всего, образует его причину . По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами. Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же - место, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения. Д. первый рассм. движ-е как способ бытия матер. тел , так как атомы нах. в вечном движ, для вечного нельзя искать причину. 3 формы движ-я: 1) связ. с хаотич. перемещ . 2) вихревой поток , где атомарн. вихрь создавал условия однородн. атомов и разъ-я разнородных. Так возникала законом-сьб в движ. атомов - закон тяготения подобного к подобному. В пр-се атомарн. вихря обр. мироздание . 3) испарение предм. космоса - запахи Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе. Все сцепления и расщепления атомов суть проявления необходимости. Если какое-либо явление кажется нам случайным, то только потому, что нам неизвестна его причина. Этот тезис Демокрита был настолько радикален, что его не могли принять даже некоторые позднейшие атомисты, в частности, Эпикур. Последний говорил, что скорее готов признать существование богов, которых можно умилостивить, чем всевластие неумолимой необходимости. А. учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна . Основа познания - ощущения. От вещей отделяются «видики» - материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, иэто позн. также м.б. достоверным. Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченная общим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие - разделение труда. Этические воззрения - разумное наслаждение жизнью сос тоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем … Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями: сгущения и разрежения, проницаемость, разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п.. Пустота - условие всех этих процессов - неподвижна и беспредельна . Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие - антипод пустоты . Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Пустота беспредельна и бесформенна, а каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Атом - это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, не воспринимаемая чувствами, самостоятельная частица вещества. Атом обладает и внешними свойствами - прежде всего определенной формой. Атомисты утверждали, что атомы бывают шарообразными, угловатыми, крючкообразными, вогнутыми, выпуклыми и т. п.. Утверждая существование бесконечного числа форм атомов, атомисты полагали, что иначе невозможно объяснить бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Кроме своих форм, атомы отличаются также порядком и положением. Каждый атом объят пустотой. Пустота (небытие) всегда разделяет атомы (бытие) . Поэтому не следует «соприкосновение» атомов у Левкиппа и Демокрита понимать буквально, также как сплетение и соударение. Между ними всегда есть пустота, иначе они бы слились. Кроме того, атомы отличаются величиной. Кроме внешней формы, порядка, положения и величины, атом обладает также подвижностью в пустоте. Атомисты полагали, что движение невозможно без пустоты. Сталкиваясь атомы изменяют направление своего движения, при этом оставалось неясным, то ли движение атомов происходит вследствие их столкновения или же столкновение атомов происходит вследствие их свободного передвижения. Атомы Левкиппа и Демокрита совершенно бескачественны, то есть лишены каких бы то ни было чувственных свойств: цвета. запаха, звука и т. п.. Все эти качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Таким образом атомисты первыми стали учить о субъективности чувственных или «вторичных» качеств . Первичные же качества объективны: это форма, величина, движение атомов . Чувственные качества вызываются в субъекте воздействием на него тех или иных форм, тех или иных подвижных частиц, первичных качеств. Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты. Атомы «складываясь и сплетаясь, рождают вещи». Возникновение и уничтожение вещей атомисты объясняли разделением и сложением атомов, изменение вещей - изменением их порядка и положения. Атомы вечны и неизменны, вещи преходящи и изменчивы. Человек - то же скопление атомов и отличается от других существ наличием души. Душа - это вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе находится большое число мелких, круглых атомов. Вместе с вздохом в тело входит воздух. А с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего воздуха и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела. Учение Левкиппа - Демокрита представляло собой огромный шаг вперед в развитии древнегреческого материализма. Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представление о неделимости атома было остановлено только на пороге 20 века, когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства .

ЭПИКУР . (341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу «Сад Эпикура». Гл. задача ф. - создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествоваь разраб. теори познания. Материалистический сенсуализм . Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заключения о предметах и их причинах. Восприятие - единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоричии с данными восприятиями. Э. принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, что учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. В рамках необход. должен быть указан путь к свободе . У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов - их тяжестью , кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека. Критерий счастья - умеренное удовольствие . Благо -то, что порождает удовольствие. Зло - то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна . Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия : 1. природные и необходимые для жизни ; 2. прир., нодля жизни не необходимые ; 3. не необх для жизни и не природные . Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания - полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил.

Бытие определяет сознание в не большей степени, чем сознание определяет бытие. О чём спор?
Без "бытия" нет сознания. Без "сознания" где бытие?
Можно ли сказать, что "есть то, чего нет" (Парменид)? Абсурд. Нарушение логики и здравого смысла.
По мнению Парменида (около 540 года до нашей эры), современника Гераклита, истинно только знание вечного, неизменного бытия, а "мыслить и быть - одно и то же". Декарт ему вторит: "Cogito ergo sum", "Я мыслю, значит существую".
Основные тезисы учения Парменида:
"Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.
Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.
Бытие есть, а небытия - нет. Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: "есть то, чего нет".
Бытие одно, и не может быть 2 и более бытий.
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга - небытием, его нет.
Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его - нет.
Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого.
Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения."
Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие, но Небытия нет.
Бытие вечно пребывает на одном и том же месте.
Парменид во многом прав. Но Парменид прав не во всём.
Смотря что подразумевать под словами "бытие" и "небытие". Основной тезис Парменида, определяющий всю логическую цепочку рассуждений, состоит в полном отрицании "небытия". Уберём этот тезис и все концепты Парменида меняются.
Разве "смерть" не есть небытие жизни? Разве разбитая ваза не есть её "небытие". Как всегда всё определяется пониманием используемых слов...
Под "небытием" можно понимать всё то, что не есть "бытие" данной вещи или процесса. "Небытия" как такового", как некой действительной сущности очевидно нет. По определению. Но как мыслимая противоположность "бытия" - небытие вполне реально. (О различии "реальности и действительности смотри )
Следует всегда явно осознавать о чём собственно идёт речь. То ли о существующих вне нашего сознания феноменах или о способах нашего мышления объяснять воспринимаемое (ноуменах). Ошибочно их ставить в один ряд и, тем более, отождествлять. Что постоянно делается. Именно это породило "материализм", "идеализм" и их антагонизм. Совершенно надуманные, искусственные понятия и споры.
Человек "мыслит" представлениями о "материи" через свои ощущения. Эти представления имеют место только в головах людей. Но люди представляют себе, что их представления существуют и вне их. Детский подход. Я закрыл глаза и весь мир исчез...
Человек - это неразделимое единство "материального" и "идеального". Человек без идеального - не "человек". Человек без материального - не "человек". Это как две стороны любой поверхности. Одно без другого "быть" не может! Разрыв происходит в головах людей. При таком разрыве возникают два разных предмета мышления.
Что такое "предмет" мышления? Многие весьма образованные кандидаты и доктора, к сожалению, не понимают сути этого слова. Для многих "предмет" и "объект" - это одно и то же.
"Предмет" в философском смысле - это то, что познаётся об объекте или процессе. Без субъекта познания нет предмета познания. В качестве предмета познания могут выступать любые проявления объектов, вещей, процессов, явлений, отношений, мыслей, идей, концепций, теорий...
Понятие "предмет" в гносеологическом смысле следует понимать только через человеческое сознание. "Предметы" существуют только в головах людей. Тогда как объекты, вещи, процессы, события могут существовать и вне человеческого сознания.
"Бытие" можно понимать и как нечто стационарное, объектное, сущностное и как процесс, проявление, действенность. "На самом деле" бытие есть и то и это...
Не следует абсолютизировать понятия бытия и небытия. Покой - это "небытие" движения. Движение - это "небытие" покоя. Смерть - это небытие жизни. Жизнь - это бытие.
Любовь - бытие. Отсутствие любви - небытие.
Небытие и бытие относительны.
Если это признать, то основные тезисы Парменида следует уточнить!
"Бытие не подвержено порче и гибели" считал Парменид. Сейчас мы понимаем, что всё нами воспринимаемое подвержено "порче и гибели". Наша Вселенная когда-то возникла и когда-то погибнет. Как и любой её объект. Всё, что рождено обязательно умрёт. Перейдёт в состояние небытия относительно своего исходного состояния.
Не подвержены "порче и гибели" только мыслимые нами образы и объекты. Например, Бог.
"Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей." Современная наука однозначно свидетельствует о том, что всё из чего-то состоит. Из "частей". В природе нет ничего "сплошного". Но всё едино...

Таким образом, мы приходим к мысли, что бытие необхо­димо рассматривать в единстве с небытием. Бытие имеет струк­туру и в ней можно выделить несколько уровней существования возможного, действительного и реального. Каждый уровень от­носится к предшествующему как небытие. Для реального бытия существование действительно имеет смысл реального небытия, а для действительного бытие возможного также имеет статус действительного существования и, наконец, бытие возможного в качестве своего основания, не требующего своего обоснования, в качестве субстанции имеем ничто. По нашему мнению, по Со­лодухо, небытие и ничто выступают как понятиями одного уровня. Мы в свою модель вводим понятие «реальное небытие», которое по своему организовано в матрицу памяти, которое как. нам думается, фундирует ничто в понимании Солодухо.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотноше­ния бытия и не­бытия. Связано это, прежде всего, с не­обходимостью фило­софского переосмысления этих понятий в свете достижений со­временной логики мышления, обуслов­ленного, как уже отмечалось, новыми подходами синер­гетики и передовых компьютерных технологий, опираю­щихся на пред­ставления о виртуальной реальности. В специфике яв­ле­ний на­шего времени особое значение приобретает осмысление поня­тий «ничто» и «не­бытие», которые часто отождествляются ме­жду собой. Хотя эти два по­нятия и подобны в реальном ас­пекте, они не­тождественны друг другу, поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Как мы уже отмечали, в философии под понятием «небы­тие» преимуще­ственно по­ни­мается качество, противопостав­ляемое в том или ином смысле понятию «бытие», тогда как под понятием «ничто» понимается отсутствие кон­кретного пред­мета. Небытие можно интерпрети­ровать в двух смыслах: с од­ной стороны, в качестве результата бытия, а с дру­гой – в каче­стве основания бытия. Смысл небытия в первом случае возни­кает из систем­ных представле­ний о бытии; а смысл небытия во втором варианте возникает из того по­ни­мания, что бытие должно иметь свою причину; и небытие рассматривается как некото­рое состояние чего-то, что было до реального бытия, то есть до физики. В первом случае небытие характери­зует инте­гральное свойство всей сис­темы бытия, к которому бытие при­ходит в результате своего длительного раз­вития. Почему это ин­тегральное свойство под­падает под понятие небытия? Данное утвер­ждение исходит из понимания целостности системы. Под целост­ностью по­нимают синтети­ческое качество любой сис­темы, которое полностью не сводится к свойствам своих состав­ляющих частей. Целост­ность есть интегральное качество сис­темы, то есть такое качество, кото­рое воз­никает как совокуп­ный результат взаимоотношений, со­ставляющих струк­туру данной системы. Целостные качества возникают благодаря структур­ной организованности (упорядоченности) сис­темы, и мы не най­дем этого качества ни в одном из элементов и подсистем, со­став­ляющих данную систему. Целостность системы, имма­нентно определяя (как свою внутреннюю функцию) свои эле­менты сверху, одновременно для этих частей составляет транс­цендент­ность. Качество целостности системы как бы не сущест­вует на уровне своих составляющих элементов и подсистем, так как ни одному из элементов этой системы в принципе не дано пре­взойти ее целостность как в пространственном отношении, так и по длительности своего существования. Например, созна­ние вы­ступает интегральным качеством человека в со­циаль­ной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из состав­ляющих частей его орга­низма не найдем качества соз­на­ния. Сознание как инте­гральное качество всего организма в сис­теме социума выступает своеоб­разным небы­тием для подсистем ор­ганизма. Конечно, присутствие и действие сознания будет «ощу­щаться» подсисте­мами человека, но созна­ние для клеток орга­низма бу­дет вы­ступать чем-то трансцендентным, несмотря на то, что их организм оп­ределяет имманентно. Следует еще от­ме­тить, что сам организм для клеток составляет актуальную бес­конечность, так как ни одна клетка не может превзойти орга­низм в целом как по дли­тельности своего существования, так и по ансамблю. Как известно, клетка в течение жизни организма человека, перерождается около пятидесяти раз.

Образно экстраполируя этот подход на систему физиче­ского бытия более больших мас­штабов, чем человек, можно сделать вывод: реальное бытие в качестве вселенной есть сис­тема, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие еще далеко от своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формиро­ванию такого системного ка­чества, которое в принципе не дано знать чело­веку на данном уровне органи­зации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен даже тогда, когда человече­ство в своем развитии дойдет до предела своей организации. Здесь, го­воря о пределе, следует помнить то, что в реальном мире нет ни­чего неограниченного. Системное качество для своих подсис­тем есть транс­цендентное в имманент­ном. Если имманентное обу­словлено конечностью сис­темы, то транс­цендентность – бес­ко­неч­ным стремлением состав­ляющих частей сис­темы отразить эту конечность. Здесь работает один из систем­ных признаков, который гласит, что на уровне элементов сис­темы в принципе не дано до конца отразить систему в целом, так как система не есть сумма своих составляющих. Человек, являясь элементом вселенной, также ограничен в отражении этой системы в целом; он может лишь выходить к метафизиче­ским основаниям, выдви­гая различные гипотезы, и с каждыми практическими измене­ниями в жизни общества вынужден все время пересматривать (переосмысливать) эти основания.

Другое понимание небытия связано с тем, что бытие само яв­ляется результатом того или иного разви­тия некоторых струк­тур вне реального бытия. Реальное небытие по нашей модели имеет онто­логический смысл и постулиру­ется как уро­вень, на котором объективно формиру­ется виртуальное бытие. Вирту­альный уровень бытия выступает в двух планах: как бытие дей­ствительных причин реального движения и как накопление в матрице чистых форм бытия из реальных отраже­ний. Бытие, понимае­мое в каче­стве постоянно меняющейся, не­равновесной системы, в своем основании по необходимости должно содер­жать равновесное состояние, недоступное ве­щам бытия.

В данной работе пред­принята попытка создания такой мо­дели бытия, которая позволяла бы описывать, с одной стороны, действительное существование чистых форм бытия, стратегиче­ски определяющих реальные изменения, а с другой – проявле­ния пространства матрицы – реального небытия, которое законо­мерно могло бы обеспечить возникновение и раз­витие вещей и систем реального уровня бы­тия.

Вся европейская философия развивалась исходя из посту­лата, предложенного Пармени­дом, смысл которого сводится к утверждению, что бытие есть, а не­бытия нет . В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бы­тие» рас­сматривает ни­что как условие возможности раскрытия сущности, при этом ничто сущностно при­надлежит бытию че­ловека. Рассматривая ничто как ус­ловие человеческого сущест­вова­ния, он видит роль ничто в ужасе, порож­даемом в сознании человека перед неопределен­ностью. Хайдеггер трактует ничто как принадлежащее бытию. Человек посредством ничто­жения пре­одоле­вает хаос и неопределенность ничто и тем самым при­дает миру опреде­лен­ность .

Таким образом, в хайдег­геров­ском понимании ничто тожде­ственно хаосу, неопреде­лен­ности во внутреннем мире человека при обра­щении его за пре­делы оп­ределенности мира. Ничто – это бытие, ор­ганизо­ваное само по себе, но оно еще не организо­ванно в челове­ческом соз­нании посредством ничтожения этой неопределенно­сти.

В отличие от Хай­деггера и Сартра, которые выводят ничто, не­бытие из сознания и внутреннего мира чело­века, Солодухо связывает ничто и небы­тие, прежде всего, с внеш­ним миром, рассматри­вая небытие как особую реальность . Причем, по Солодухо, небытие онтологически не определено, но вы­ступает условной определенностью в своих составляю­щих частях как ничто–формы. Другими словами, ничто–формы оп­ределены сами по себе в отдельности, но в совокупности со­ставляют неопределенность небытия. Этим Солодухо вводит в реаль­ное бытие новое измере­ние, которое, как ему представ­ля­ется, должно позволить уви­деть мир как бы с другой стороны (с «из­нанки») .

На абсолютности бытия и относительности небытия на­стаивает М.С.Каган на ос­нова­нии закона сохранения мате­рии . Если стоять на позициях мате­риализма, закон со­хранения материи лишь постулат , и с материа­листиче­ских позиций на основании законов со­хранения веще­ства совсем не следует выполнение за­кона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противополож­ность, поэтому закон сохранения материи не может прямо и не­посредственно выступать основанием закона сохране­ния веще­ства, и наоборот. Закон сохранения материи есть абсолют, и по­тому ему (закону) нет конкретного места в реальном мире ве­щей, так как самой материи в чистом виде на реальном уровне бытия как вещи нет. На реальном уровне бытия материя дос­тупна лишь через свои формы движения. Так же как и сущность реаль­ного бытия, закон сохранения материи принадлежит дей­ствительному бытию, то есть содержанию матрицы. Это еще одно металогическое свидетельство того, что в ос­новании ко­нечных вещей реального бытия лежит актуально-бесконечная матрица, которая на реальном уровне есть не что иное, как ре­альное небытие. Другими словами, закон сохранения материи обеспечен неизменностью самой матрицы. Матрица есть неиз­менный носитель постоянно меняющегося информа­ционного содержания от одной реализации бытия к другой. Из этого ло­гически следует, что материя как таковая сама по себе принад­лежит к сфере реального небытия и фундирует все вещи реаль­ного уровня. Материя есть гомоген­ное основание гете­рогенных форм.

Если же признать за материей принадлежность реальному бытию вещей, то есть относиться к материи вообще как к форме проявления материи, то с ма­териалисти­че­ских позиций автома­тически приходиться признавать замкну­тость реального бытия, а такая сис­тема способна лишь деградировать, а не развиваться, поэтому материя, на наш взгляд, принадлежит реальному небы­тию, а вещи бытия образованы возмущениями единиц материи или, го­воря другими словами, «ноль–точками» матрицы па­мяти . Мате­рия су­щест­вовала и до реального бытия вещей как первичное, невозмущенное состояние вирту­ального содержания пространства матрицы. Реальное бытие нами понимается как рас­пространение различ­ных форм от син­гулярности. Сингулярность в своей ос­нове представляет собой одну из множества «ноль–точек» матрицы. Любая из «ноль–то­чек» есть сосредото­че­ние всех антиномий сво­его реального су­ществования и в информационном смысле представ­ляет со­бой некоторое содержание, не тождественное содержанию другой такой же точки матрицы. «Ноль–точка» есть энергетически свернутое бытие и потенци­ально содержит в себе весь спектр возможных изменений, так как эта точка способна отразить на виртуальном уровне любой аспект реальных изменений. Как сказал бы Лейбниц, каждая монада переживает в себе весь кос­мос.

Одна из «ноль–точек», вы­деленная по тем или иным причи­нам виртуальная единица матрицы, потеряла свое опреде­лен­ное информационное состояние и перешла, разворачивая свое бытие по законам Логоса (по необходимым законам при­роды), в разряд реальных про­цессов. Причем Логос, по кото­рому реали­зуется эво­люция всех систем бытия, определяется содер­жанием мат­рицы, а энергия актуализации чистых форм черпа­ется от точки начала. Эта особая точка матрицы, которая поте­ряла (об­нулила) свое информационное содержание на виртуаль­ном уровне, что одновременно стало условием ее реализации как энергии начала на реальном уровне бытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытии угрозу разру­шения куль­туры. Например, В.А.Кутырев связывает небытие с «бес­структурным хаосом», «смертью», «злом, ложью и безобразием» . Он, на наш взгляд, явно недооцени­вает созида­тельные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформу­лированы одним из осново­по­ложников теории самоорганизации, или синергетики, И.При­гожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует не­бы­тие как субстанциональное ос­нова­ние бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» .

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного слу­чая, то есть не­ко­торого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдег­гер, Сартр), а другие, на­обо­рот, утвер­ждают, что бытие есть результат «не­бытия небытия» (Ча­нышев). Кажется, что те и другие правы. В чем же тут дело? Не­опреде­ленность и неоднозначность связаны, прежде всего, с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие фи­лософские по­нятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале для себя необхо­димо четко определить эти понятия.

Г.В.Ф.Гегель в книге «Наука логики» начинает свою фило­софию с тождества бытия и ни­что, утверждая что: «чистое бы­тие и чис­тое ничто есть … одно и то же» . Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» , а ничто – со­вершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество опре­деленного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально на­полнено содер­жа­нием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бы­тие как небытие небы­тия . Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия.

По нашему представлению под не­бытием понима­ется акту­аль­ное отсутствие чего-либо на реальном уровне бытия. Та­кое ре­альное отсутствие совсем не исключает действительного суще­ство­вания. Действительность как информационная струк­тура, образованная на виртуальном уровне как содержание мат­рицы, для событий, реализующихся под действием энергии на­чала, есть бытие идеальных неизменных форм. Но любая слу­чайная реализация, информационно отражаясь в содержании матрицы и интегрируясь с предшествующим ее содержанием, способствует освобождению форм от случайностей в структуре матрицы. Таким образом, для каждого цикла реализации бытия структура матрицы предстает неизменностью своих форм (дей­ствительного содержания матрицы) как всегда существующая до ве­щей. Эта же реализация перепи­сывает, корректирует и, следовательно, изменяет виртуальное бытие информационных состояний матрицы. Изменившееся со­держание матрицы для нового цикла реализации бытия вновь будет выступать своими неизменными формами и определять необходимую стратегию реальных изменений от цикла к циклу. Такая циклическая реа­лизация бытия, по сути, способст­вует точности и строгости су­ществования действительных, не­обходимых законов в мире.

Небытие – это су­ществование в возможности, которое все­гда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное су­ществова­ние, то есть перейти в реальное бытие. Онто­логиче­ский смысл небытия – это бытие действительного, а в гносеологическом смысле небытие выражает не­что противо­положное реальному существованию. Небытие реально есть пус­тое первичное актуально-бесконечное пространство мат­рицы, которое обеспечивает развертывание вещей бытия в каче­стве потенциальной бесконечности в соответствии с информа­цион­ным содержанием матрицы. Это содержание, по сути, представ­ляет информационную структуру матрицы, которая сформиро­вано из накоплений многократных отражений реаль­ных измене­ний.

Как уже упоминалось, традиционно под понятием «ни­что» понима­ется отсутст­вие чего-либо конкретного из вещей бытия. По нашему представ­лению реальное бытие в це­лом есть не­что, обладающее потенциальной бес­конечностью. Эту потенциаль­ность бесконечности пространства систем реаль­ного бытия не­обходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе кото­рого реальное бы­тие способно преодолеть лю­бые конечные определения (ограничения) как по ансамблю (в пространстве), так и по длительности своего существования.

Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматрива­ется как потен­циально-бесконечное изменение, но актуально всегда высту­пает как огра­ниченное бытие. Например, Метага­лактика, в пространстве которой реализуются все вещи реаль­ного бытия, представляет собой расширяющуюся от точки син­гулярности систему в первичном актуально-бесконеч­ном про­странстве матрицы. Расширение Метагалактики напоминает по­тен­циальную бесконечность, которую нельзя ограничить зара­нее заданной ограниченностью, так как переменная сущность этой расширяющейся бесконечности рано или поздно на каком-то этапе своего изменения превзойдет эту определенность. В то же время об этой потенциальной бесконечности мы говорим в данный момент реализации как о чем-то конкретном, ограни­ченном, например, что нашей Метагалактике около 12–15 мил­лиардов лет. Что касается актуальной бесконеч­ности, то мы ее изначально определяем пусть очень большой, но все же конеч­ной, по отношению к которой все ко­нечные вещи выступают бесконечно малыми величинами. Но именно она вы­ступает на­стоящей (актуальной и принципиально недости­жимой) беско­нечностью, так как ни одна вещь, ни один процесс на реальном уровне бытия не в состоянии в принципе превзойти ее ни по ан­самблю, ни по длительности своего суще­ствования.

Итак, реальное бытие в каждый момент времени выступает как ограни­ченное, кон­кретное бытие. Реальное бытие развора­чивает себя как возмуще­ние «ноль–точек» про­стран­ства мат­рицы или реального небытия. Небытие есть своего рода акту­альная бесконечность, в поле которой развора­чивается реальное бытие вещей. Так как реальное бытие и небытие каким-то обра­зом структуриро­ваны, они в широком смысле представляют со­бой бытие. Чтобы реальное бытие имело возможность дви­гаться, необходима квантовая (дискретная) структура пустого от вещей пространства небытия. С одной стороны, эта дискрет­ность первичного пространства обеспечена наличием непод­вижной структуры «ноль–точек» матрицы памяти, так как про­странство не может быть бесконечно делимым, а с другой – сама эта определенность мат­рицы должна иметь своим основанием противоположность, и эта противопо­ложность должна быть противопоставлена как небы­тию, так и реальному бытию. Таким противоположным понятием по отношению к опре­деленности действительного и ре­ального существования у нас выступает неопределен­ность ничто. Другими словами, опреде­ленности бы­тия в целом противопос­тавляется не­определенное ничто.

Традиционно понятие ничто используется для обозначения отсутствия чего-то кон­кретного. Так как реальное бытие акту­ально есть конечное бытие, бесконечно распро­стра­няющееся в пространстве актуально-бесконечного не­бытия, в нашем слу­чае ничто можно в качестве основа­ния противопоставить любой определенности бытия, так как ре­альное бы­тие в целом, в об­щем-то, ничем не отличается от любой другой вещи. Под поня­тием ничто мы понимаем отсутствие на любом, как на актуаль­ном, так и на потенциаль­ном, уровне бытия. Ничто – это чис­тое отсутствие чего-либо как из бытия дейст­витель­ного, так и из бытия реального. Ничто пронизывает все информационные и реальные про­цессы (изменения) как небытия (действительного бытия), так и реального бытия вещей. Ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия. Ничто неизменно по отношению к любым изменениям как в пространстве, так и во времени.

Еще существует такое понятие, как «ино-бытие». Мы уже отмечали, что данное понятие не следует путать с гегелевским по­ниманием инобытия. Инобытие в философии Гегеля – это этап развития абсолютной идеи. Разви­тие идеи в форме инобы­тия тождественно форме при­роды.

Под инобытием нами понимается некоторое бытие, сущест­вующее в собственной системе отношений, которое не прояв­ляет себя к вещам, существующим в другой системе отношений. Инобытие – это своего рода параллельный нашему реальному бытию мир, принадлежащий дру­гому началу своего развития, так как берет свое начало из другой особой «ноль–точки» мат­рицы (реального небытия). Инобытие реализует свою про­грамму развития в ка­честве собст­венного реального в себе бы­тия. Инобытие – это такое же бытие, но в силу того, что оно не синхронизи­ровано в едином времени с реальным уровнем, до­пустим, нашего конкретного бытия, оно не проявляет себя ника­ким обра­зом в нашем физическом мире. Как, впрочем, и наобо­рот, бытие нашей все­ленной никак фи­зически (реально) не ока­зывает прямого, непосредственного воздействия на другие па­раллельно суще­ствующие бытии. Они ведут себя подобно двум независимым источникам колебаний в общей для них среде не­бытия, то есть если волны не синхронизированы единым нача­лом, то они не взаимодействуют и ведут себя по от­ношению друг к другу как несущест­вующие.

Задачи, упражнения, тесты, творческие задания

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Основные проблемы философии ХХ-ХХI веков

Тема. ОНТОЛОГИЯ – УЧЕНИЕ О БЫТИИ

I. Интеллектуальная разминка

1. Бытие в философском понимании есть _________.

2. Впервые понятие «бытие» вводит в оборот _______.

3. «Бытие есть атомы, небытие - пустота». Назовите автора суждения.

4. Открытие «идеального» бытия принадлежит древнегреческому философу _______.

5. Какому направлению в философии свойственна характеристика бытия как телесного, вещественного?

6. Предельное основание, к которому как к самодостаточному сводят все конечные проявления сущего.

7. Учение о бытии, о сущем _______.

8. Объяснение мира из одного основания, субстанции.

10. Современное направление в философии, трактующее бытие как Я – бытие.

11. Назовите субстанции, которые вы знаете.

12. Концепция бытия, в основе которой лежит суждение: «Существовать – значит быть воспринимаемым».

13. Мир как движущийся, постоянно развивающийся впервые представил ______.

14. С точки зрения какой философской концепции Бог и только Бог есть подлинное бытие?

15. Объяснение мира как многосубстанциального целого.

16. Назовите его представителей.

17. Какая из перечисленных категорий не относится к онтологическим: сущее, истина, реальность, материя, сущность?

18. Реальность, существующая независимо и вне человеческого сознания.

19. К ней из перечисленных относятся: солнечная система, переживание, вкус, звезды, реки, леса, мысли.

20. Субъективная реальность есть не что иное, как _______.

21. Из перечисленных к ней относятся: материя, душа, тело, дух _______.

22. Двумя видами идеального бытия выступают _______.

23. Атрибутами материи являются ______.

24. Движение есть _____.

25. Основными характеристиками человеческого бытия являются _______.

II. Задачи, упражнения, комментарии

1. «Бытие есть, небытия вовсе нету» (Парменид).

«Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель).

· Что имели в виду древнегреческие мыслители, говоря о бытии?

· Какой смысл они вкладывали в эти понятия и какой смысл в них вкладывают современные философы?

· Как соотносятся между собой «бытие» и «небытие», «небытие» и «ничто», «ничто» и «нечто»?

2. Специфику русского мировоззрения С. Л. Франк выразил так: «Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бытие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление … существуют только на этой почве, - это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типичного русского онтологизма».

· Сравните эту точку зрения с известными западноевропейскими взглядами на бытие (Античность, Средневековье, Новое время)

· Установите тип онтологии.

· Выделите отличительные особенности, достоинства.

3. «Лишь благодаря условностям цивилизации неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассмотреть отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но все эти попытки искусственно и неизбежно разлетаются, когда мы подходим к изучению человечества в общей связи его со всей природой» (В. И. Вернадский).

· Что такое человеческое бытие и каковы его специфические характеристики?

· Как онтологически ориентировано суждение русского ученого?

· Каковыми, на ваш взгляд, должны быть стратегические установки человечества, стремящегося сохранить себя и мир, в котором ему предстоит жить?

4. «Покой есть частный случай движения» (Кирхгоф).

· Как вы это понимаете?

· Приведите примеры.

· Покажите, что развитие материи, ее дифференциация невозможны без относительного покоя и временных состояний равновесия?

5. Прокомментируйте высказывание Г. Галилея: «Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованиям не изменила ни на йоту свои законы».

III. Заполните таблицы

1. Типы онтологий

2. Виды и формы бытия

3. Философы и понимание ими основы бытия (субстанции)

IV. Тематика творческих заданий

1. Картина мира и синергетика как новое мировидение.

2. Нравственное измерение Бытия.

3. Быть или казаться – альтернативность личного существования.

4. Социальное пространство и время.

5. Теория социального хаоса и современный социум России.

V. Тесты

1. Онтологические размышления являлись преобладающими в философии …

А) Античности;

Б) Средневековья;

В) Возрождения;

Г) Нового времени.

2. Соотнесите:

Философ Философское направление

А) Гегель; 1) Материализм;

Б) Энгельс; 2) Объективный идеализм;

В) Хайдеггер; 3) Дуализм;

Г) Декарт. 4) Субъективный идеализм.

3. Завершите определение:

единства всех сторон, называется …

4. От метафизики, а вместе с ней от идеи Абсолютного Бытия отказалась эпоха …

А) Средневековья;

Б) Античности;

В) Возрождения;

Г) Нового времени.

5. Размышляя о субъективной реальности, философия оперирует понятиями …

А) Материя;

В) Движение;

6. Первую научную классификацию форм движения материи дает …

А) Г. Лейбниц;

Б) Ф. Энгельс;

В) Гегель;

Г) П. Рикер.

7. Коренным свойством материи не является …

А) Движение;

Б) Пространство;

В) Самоорганизация;

Г) Мышление.

8. Впишите пропущенное слово:

«________ есть философское направление, выдвигающее на первый план уникальность человеческого бытия, его невыразимость в абстрактных категориях».

9. Дуализм следует принципу ……….

А) Первичности материи;

Б) Первичности идеального;

В) Тождества мышления и бытия;

Г) Мышления и протяженности как независимых субстанций.

10. «Бытие к смерти есть страх». Это суждение (назовите автора) указывает на страх как «основную настроенность» человеческого бытия.

А) А. Камю;

Б) М. Хайдеггер;

В) К. Ясперс;

Г) Н.А. Бердяев.

Дополнительная литература

1. Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1996.

2. Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л. Е. Бляхер. – М., 1997.

3. Виноградов В. Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В. Г. Виноградов. – 1988.

4. Карпенко М. А. Вселенная разумная / М. А. Карпенко. – М., 1992.

5. Князева Е. Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. // Вопросы философии. 1992. № 12.

6. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму / Н. Н. Моисеев. – М., 1993.

7. Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингерс. – М., 1986.

8. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр. // Философские науки. 1989. № 3.

9. Чанышев А. Н. Философия небытия / А Н. Чанышев. //АУМ. – Нью-Йорк. 1990. № 4.

10. Чанышев А. Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев. // Вопросы философии. 1990. № 10.

Систематизация и связи

Бытие есть, а небытия нет

Парменид: «Есть бытие, а не бытия вовсе нету…». Попробую проанализировать это знаменитое изречение. Из того, что бытие есть, следует, во-первых, что Парменид первым в истории философии обозначил проблему бытия, а во-вторых, что в качестве первоначала, первопричины, первосущности или «архэ» Парменид полагал именно бытие. При этом бытие не есть сущность вещи, поскольку сущность предполагает явление, которое от сущности отличается. А у Парменида сказано, что есть только бытие. Что означает вторая часть данной квинтэссенции: «а не бытия вовсе нету»? Бытие и небытие не могут быть противоположностями (как у Демокрита атомы и пустота), противоречие между которыми снимается в чем-то третьем. Поскольку истинно только бытие (раз только оно и есть), то к не бытию относится заблуждение и все ложное, не имеющее ясного, истинного основания, поэтому оно должно быть отброшено. Возможно, следует провести феноменологическую редукцию, т.е. вынести за скобки все ложное, не имеющее достоверного основания. И только тогда можно увидеть бытие как оно есть: «Здесь достоверности путь, и к истине он приближает».

Каково бытие на самом деле, согласно Пармениду, можно увидеть из ближайшего контекста, т.е. из парменидовой поэмы «О природе». Бытие «цельное все без конца, не движется и однородно». Бытие совершенно, как монада, которая есть лучший из всех возможных миров. Если не движется, значит, у него все есть, нет причины, которая заставила бы действовать. «Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем», т.е. вечное теперь, в котором заключена полная безмятежность и покой. Восточные медитации предлагают очистить сознание от мусора прошлого и будущего, погрузившись в момент настоящего. Далее: «Могучая необходимость держит в оковах его, пределом вокруг ограничив». Скорее всего, необходимость здесь означает судьбу, рок, предопределенность. Бытие предопределено! Кому? Естественно, что познающему или созерцающему его человеку. Тот, кто встал на поиски бытия и истины непременно ее найдет, или точнее бытие само найдет ищущего. Как в исламе, Аллах изначально определил, кто из людей будет праведником, а кто нет. И, наконец, бытие «массе равно вполне совершенного шара с правильным центром внутри». К сожалению, не знаю, чему равна масса шара, тем более, совершенного. Бытие шарообразно, а шар – фигура с самой гладкой поверхностью, не имеет углов, препятствий. Путь к бытию является гладким и легким, из любой точки на поверхности шара виден центр, т.е. смысл и цель.

Вызывает затруднения, пожалуй, главная характеристика бытия – это мышление: «Одно и то же есть мысль и бытие». Для Парменида это очевидно. То, что мышление и бытие тождественны, должно следовать из того, что бытие есть, а не бытия нет.

В данном случае апеллирую к В.В. Бибихину: «Мысль можно определить так: она то, что может выйти из себя, всегда стать другим, - не смениться другим, а сама мысль станет другим. Мысль это то, что опасно вдруг, внезапно открывается другому. Мы сидели и думали о самопознании, но поняли, что найти себя можно только бросив себя, и решились, решили бросить себя на настоящее, правое. Мы совсем ненадолго задумались, мысль повернулась к там только своим краешком, и уже обернулась этим решением. Она такая, что вдруг выводит нас неизвестно куда. Без постоянной готовности быть выброшенными мыслью из мысли никакой мысли нет» (Бибихин В.В. Узнай себя. – СПб.: Наука, 1998, с. 12-13).

Мышление есть бросок, решимость (мышление как процесс принятия решений) бросить себя в бытие, т.е. на настоящее, правое дело. Возвращаясь мимоходом, совсем на чуть-чуть, к Пармениду: мысль находит свое выражение в бытии. Здесь мышление ни в коем случае не предполагает взвешивание всех «за» и «против». Наоборот, мышление есть единое, единственное, стремительное принятие решения, неожиданное затмение, которое само, помимо нашей воли, решает, что и как нужно.

Снова В.В. Бахтин: «Мысль дала нам себя почувствовать свободными для решения. И когда мы перейдем от этой мысли к делу, мы вдруг увидим, что решимость наша слабеет, что мы увязаем в вязкой среде, ввязавшись в дело, что мы там слабеем, связаны, как в мысли оказались вдруг свободны… Мы решились именно на дело. Но мы поняли, что никакого дела у нас не получится, мы увязнем в обстоятельствах, если не сохраним в самом деле свободу мысли… Настоящий поступок только тот, в который мы нечаянно оступаемся из мысли. Сделать какое-то дело по-настоящему можно только не расставшись со свободой, т.е. с мыслью. Мысль и сама уже дело, и то, во что мы оступаемся из мысли, тоже поступок, дело. Дело без мысли перестает быть и делом, становится не делом» (там же, с13-15).

Свобода в данном случае никак не есть возможность выбирать. Зачарованность бытием или мышлением (ведь это одно и то же) делает так, что никакие доводы, ничто внешнее не может вмешаться, обратить на себя внимание. Поэтому чувства обманчивы, не реальны, не существуют. Бытие настолько загипнотизировало, что кроме него вообще ничего нет. Так могут только настоящие мыслители: настолько погрузиться в свое мышление, что никакая информация, поступающая от органов чувств, не может затронуть сознания. В индийской философии, которая считается предтечей греческой натурфилософии, спасение наступит только тогда, когда Брахман посмотрит на человека, обратится к нему лицом. Пока Брахман (абсолют) смотрится в зеркало, мир существует, как только отвернулся, мир рушится. Также и бытие само выбирает нас.

В русском языке бытие и быт – однокоренные слова. Под бытом я понимаю определенный уклад, строй жизни. М. Хайдеггер писал о человеческом бытии, о присутствии человека в бытии, т.е. бытие это не только «архэ» ничем не относящееся к человеческой жизни. Изречение Парменида «Бытие есть, а не бытия нет» - это не голая абстракция, а жизненный принцип. Для меня он означает следующее: ВЫБИРАЙ (делай, поступай, следуй, будь) ТО, ЧТО ВЫБРАЛО ТЕБЯ. Если возникают сомнения, то от этого нужно отказаться, его не существует, это не твое. Выбирай то, что сразу привлекло к себе, заставило забыть все другое.

Приведу самый, пожалуй, бытовой пример: «Суришар долго приглядывался к стройному гнедому трехлетке, чья грива была заплетена в мелкие косички. Зашел сбоку и спереди, резко взмахнул перед самой мордой: нет, не подслеповат скакун, отпрянул, захрапел!.. ощупал бабки, суставы, понюхал копыта, проверил на шагу и рыси. Всем хорош конь: стать лихая, легок на ногу, хотя сразу видать – долгой скачки не вынесет. Но тут шах-заде спохватился, вспомнив старое правило, усвоенное еще от дворцового конюшего: если сразу конь глянулся, если глаз прикипел – бери, сколько бы ни стоил! Нет денег – в долг бери, умоли, угони, укради, или душа соком изойдет! А ежели задумался, прикидываешь, весы уравновешиваешь – отойди, брось маяться!

Не про тебя конь, не нужен он тебе.

Да и ты – ему.

Это правило всегда действовало безотказно, и юноша отправился дальше.

А потом он увидел.

Чалый красавец-скакун заговорщицки косил на него влажным лиловым глазом, вскидывал узкую, щучью морду, чуть ли не подмигивал: бери, не прогадаешь! Я – твой! Одного взгляда Суришару хватило, чтобы понять: конь прав. Рождены друг для друга.

И юноша полез за пазуху: доставать кисет» (Г.Л. Олди. Я возьму сам, с. 50).

Попробую исследовать парменидову квинтэссенцию в контексте большого времени. В XX веке Милан Кундера обращается к теме Парменида в своем знаменитом романе «Невыносимая легкость бытия». Почти в самом начале романа он пишет: «Так что же предпочтительнее: тяжесть или легкость?

Этот вопрос в шестом веке до Рождества Христова задавал себе Парменид. Он видел весь мир разделенным на пары противоположностей: свет – тьма; нежность – грубость; тепло – холод; бытие – небытие. Один полюс противоположности был для него позитивным (свет, тепло, нежность, бытие), другой негативным. Деление на полюс позитивный и негативный может нам показаться по-детски простым. За исключением одного примера: что же позитивно – тяжесть или легкость?

Парменид ответил: легкость – позитивна, тяжесть – негативна.

Прав ли он был или нет? Вот в чем вопрос. Несомненно одно: противоположность «тяжесть – легкость» есть самая загадочная и самая многозначительная из всех противоположностей» (Кундера М. Невыносимая легкость бытия: Роман / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006, с. 11 – 12).

Несомненно, что выбор бытия – самый легкий, ведь оно нас само нашло, выбрало. Можно сказать - повезло. Но, как правило, что легко дается, то так же легко отнимается. Легкое решение проблем, поиск легких путей приводит к плачевным последствиям (очень показателен в этом смысле фильм «Реквием по мечте»). Легко принятое решение не снимает ответственности.

Немного дальше: «В отличие от Парменида, для Бетховена тяжесть была явно чем-то положительным. «Der schwer gefasste Entschluss» (тяжко принятое решение) связано с голосом Судьбы («Es muss sein!»); тяжесть, необходимость и ценность суть три понятия, внутренне зависимые друг от друга: лишь то, что необходимо, тяжело, лишь то, что весит, имеет цену» (там же, с. 41).

В отношении бытия, на мой взгляд, категории позитивного – негативного, осмысленного – бессмысленного не действуют, ведь оно нас выбрало, это – судьба, рок (одна из главных тем всей античной философии).

А вот слова из песни Егора Летова с одноименным названием:

Весь твой белый свет

Из смолистых дpов,из целебных тpав

Hи кривых зеpкал,ни пpямых yглов

Hи колючих pоз,ни гpемyчих гpоз

Hи дpемyчих снов,ни помойных ям

Hи каких обид,ни каких пpегpад

Hи каких невзгод,ни каких соплей

Hи каких гpехов,ни каких богов

Hи какой сyдбы,ни какой надежды

Лишь одна доpожка да на всей земле

Лишь одна тебе тpопинка на твой белый свет

Весь твой белый свет

Бытие не имеет альтернативы. Ничего другого нет.

«Так неподвижно лежит в пределах оков величайших

И без начала, конца, затем, что рождение и гибель

Истинны тем далеко отброшенным вдаль убеждением».