Вопрос о земле иосифлян. Борьба между иосифлянами и нестяжателями. Храмы и молитвенные дома

План

1. Концепции независимости Русского государства. Литературно-публицистические памятники
2. Филофей и его теория «Москва - Третий Рим»
3. Концепции сильной государственной власти. «Послание на Угру»
4. Политическая борьба нестяжателей и иосифлян. И. С. Пересветов
5. Концепция «православного христианского самодержавия» Ивана Грозного
6. Политические и правовые воззрения А. Курбского
7. Политико-правовая идеология церковного раскола
8. Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого
9. Политические и правовые идей второй половины XVII в. Ю. Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин

Со второй половины XIII в. началось возвышение небольшого удельного Московского княжества. Куликовская битва (1380 г.), «стояние на Угре» (1480 г.) стали решающими событиями в обретении Московским государством суверенитета. Иван III завершил собирание земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Во главе единого суверенного Русского централизованного государства становится единый правитель, принявший титул «государь всея Руси» и обладающий большой властью и авторитетом. Процесс централизации продолжался в течение всего XVI в., а его результатом, показателем и одним из факторов стал, в частности, единый для всех земель Судебник 1497 г. - первый общерусский правовой кодекс, главной задачей которого было создание общерусского права. В первой четверти XVI в. оформились две важнейшие государственно- и религиозно-политические концепции. Одна из них изложена в «Сказании о князьях Владимирских» . Основная идея - наличие преемственной связи московских князей непосредственно с Римской империей эпохи императора Августа. В основе другой концепции - идея «Третьего Рима», создателем которой является Филофей. Эта концепция заключалась в следующем: в державе Августа произошло рождение Христа, здесь же он совершал свои деяния. Поэтому в эпохе Августа коренится не только русская государственность, но и русская церковь. «Ромейское царство», возникшее в эпоху Августа, со временем переместилось в Россию. Ее миссия предопределена реальной ситуацией, поскольку русское государство - единственное сохранившее политическую независимость православное царство, а русский царь - единственный защитник православных христиан и «внешний» гарант православия, каким прежде являлся византийский император.

1.Концепции независимости Русского государства. Литературно-публицистические памятники

Произведением, обосновывающим теорию независимости Русского государства, явилась «Повесть о Флорентийском соборе» Симеона Суздальского , защищавшая идею преемственности власти московских князей от византийских императоров.

Византийский император Иоанн Палеолог, согласившись на Унию, тем самым, по мнению автора, навсегда лишил себя права считаться покровителем православной церкви. Ее подлинным защитником остался Московский великий князь. Несмотря на происки и интриги митрополита Исидора, он сохранил верность «единственно истинной» церкви.

Автор повести считал, что история возложила на великого государя всея Руси обязанность защиты православия во всем мире. Право русских царей ставить на митрополию в Москве русских автор признавал безусловным и неоспоримым.

В «Повести о Флорентийском соборе» высказаны идеи, которые вскоре были более полно развиты и получили законченное выражение в политической теории «Москва - третий Рим».

Политическая теория, развитая в «Повести о Флорентийском соборе», утверждает полную независимость русской церкви. Русский государь по этой теории как преемник византийских императоров объявлялся главою всех православных во всем мире и тем самым получал право рассматривать свою власть как полученную непосредственно «от бога» и независимую от каких-либо земных влияний.

В XV-XVI вв., когда еще была жива память о тяжких годах монгольского ига и зависимости Москвы и всей Русской земли от золотоордынских ханов, вопросу о власти русского государя придавалось особое значение.

Титул «самодержец всея Руси» в это время понимался прежде всего как утверждение суверенности Русского государства.

К титулу «самодержец» в 1485 г. после присоединения Твери прибавляется титул «государь всея Руси», что выражает справедливое притязание московских государей на объединение под своею властью всех русских земель.

В документах дипломатических сношений Русского государства с иностранными державами и исторических сказаниях отразилась защита в XV и XVI вв. идеи внешней независимости Русской земли, только что сбросившей монгольское иго.

Идея независимости Русского государства имела и огромное внутриполитическое значение, так как она направлялась своим острием также против защитников феодальной раздробленности.

Для возвеличения московских государей и укрепления их власти составляются пышные родословные. К концу XV в. относится известное «Сказание о князех Владимирских» , в котором русские государи объявляются преемниками римского императора Августа. По сказанию, брат Августа - князь Прус - сел управлять на Висле. Сюда-то к племени пруссов и пришли новгородские послы выбирать себе мужественного и мудрого князя. Здесь новгородцы нашли себе Рюрика, происходившего «от рода Римска Августа царя».

Знаки царского достоинства русских князей, по мнению автора «Сказания о князех Владимирских», достались по праву Владимиру Всеволодовичу от Константина Мономаха. «И с того времени, - утверждается в «Сказании», - князь великий Владимер Всеволодович наречеся Мономах, царь великия России... Оттоле и доныне тем царьским венцем венчаются великий князи владимерстии, его же прислал греческий царь Константин Мономах егда поставятся на великое княжение российское».

В Новгороде и Пскове во время образования Русского государства шла ожесточенная борьба между представителями интересов простолюдья, посадского населения и купечества, стоявших за подчинение Москве, и боярством, опасавшимся усиления власти Москвы и ориентировавшимся в борьбе с нею на иноземцев.

Церковь не оставалась безучастной в этой борьбе. Значительная часть церковников не разделяла сепаратистских устремлений бояр и энергично поддерживала идею создания сильного Русского государства.

2.Филофей и его теория «Москва - Третий Рим».

Филофей (даты рождения и смерти неизвестны) - монах и настоятель Псковского Спасо-Елизарова монастыря. Принадлежал к образованной части церковников иосифлянского направления (см.: Иосиф Волоцкий).

Основные произведения : Филофей изложил свою концепцию в произведениях: «Послание к великому князю Василию Ивановичу», «Послание к царю Василию Ивановичу», «Послание к в беду попавшим и желающим утешения».

Филофей утверждал, что судьбы всего человечества определяются «божественным промыслом» и что вся история есть история трех мировых царств: Рима, Византии и Москвы. Рим пал под ударами язычников из-за ереси, Константинополь - второй Рим - был завоеван турками из-за того, что православная церковь пошла на союз с католической . Москва - третий Рим - является хранительницей православия до конца света: «Два Рима пали, а третий стоит и четвертому не быть».

Государство.

Соотношение светской и церковной власти. Власть царю дана непосредственно Богом, поэтому его власть выше духовной. Отношения между этими властями должны носить гармоничный характер, подчиненность духовной власти компенсируется оставлением за духовными лицами права «говорить правду» светской власти.

Законность происхождения царской власти не подвергается сомнению и требует безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. На государе же лежит обязанность не только заботиться о своих подданных, но о вере и церкви. Филофей считает церковь одним из ведомств государства, причем, главнейшим, поэтому в обязанности князя включает устроение всех церковных дел: искоренение недостатков в православии, назначение епископов, борьба с ересями и т.д.

Право. Не выделяя право, как самостоятельный социальный регулятор общественных отношений, Филофей подчеркивает, что законы государства - лишь часть «правды», поддерживаемая силой власти. Они основаны на божественных заповедях и через них реализуются. Правдой Филофей называет законы, нарушения - беззаконием. Однако он не разделяет мораль и право, поэтому беззаконием называет всякое безнравственное деяние, независимо от того, имеется ли в нем элемент правонарушения. Поэтому безнравственные деяния перечисляются в одном ряду с прямыми нарушениями закона: например, «или срамоту или унижение сделал кому», и здесь же - «неправедно судья по вражде или дружбе или по мзде права виноватым сотвори».

3.Концепции сильной государственной власти. «Послание на Угру»

Вассиан Рыло (?-1481) русский церковный и политический деятель, публицист. В молодости постригся в монахи Пафнутьева-Боровского монастыря. В 1455-66 игумен Троице-Сергиева монастыря. Участник посольства в Литву (1458-61). С 1467 ростовский архиепископ.

Основное произведение : «Послание на Угру».

Он являлся деятельным сторонником создания русского централизованного государства. Он воздействовал на удельных князей и русских церковников, призывал их безоговорочно подчиниться власти московского князя. В своем «Послании на Угру» мыслитель предостерегает Ивана III против политики «замирения» с ханом. Желая воодушевить государя на открытую борьбу с преемником Золотой орды Ахматом, Вассиан Рыло напоминает ему подвиги Дмитрия Донского и других его славных предков.

Церковный и политический деятель указывает государю на единственный путь, совместимый с достоинством и честью Русской земли, - на необходимость сразиться в открытом бою с Ахматом и избавить Русскую землю от дани. «Послание на Угру» отражает прогрессивные взгляды большинства русских людей - борцов за избавление Руси от монгольского ига, стоявших за создание сильного, суверенного Русского государства.

Более крупное общественное значение в борьбе за укрепление Русского централизованного многонационального государства имели теории суверенитета царской власти. Теории государственной власти в конце XV и середине XVI вв. имели характерную для того времени религиозную окраску, что придавало им большую силу в условиях феодального общества.

4.Политическая борьба нестяжателей и иосифлян. И. С. Пересветов

Освобождение от татаро-монгольской зависимости и образование единого государства благотворно сказалось на экономике Руси, вызвало хозяйственный и экономический подъем. В это период православная церковь владела огромными земельными угодьями, активно развивала хозяйственную деятельность. С конца XV в. возрастает и ее вмешательство в политическую жизнь государства. Политика великих князей, недовольных все увеличивающей экономической и политической мощью церкви, была направлена на ограничение ее могущества. Эти идеи нашли воплощение в учении о «нестяжательстве».На Соборе 1503 г. нестяжатели поддержали предложение великого князя о ликвидации церковного землевладения.

Им противостояли приверженцы сохранения существующей церковной системы, первоначально они назывались «стяжатели», затем «иосифляне» - по имени их идеолога Иосифа Волоцкого. Цель у «стяжателей» и «нестяжателей» была все же одна - улучшить работу церкви, но они по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и соотношение духовной и светской власти.

Нестяжатели - сторонники особого направления русской общественно-политической мысли, противоположной стяжателям.

Основные идеи нестяжателей:

• идеал монашеского устройства - раннехристианская община;
• отторжение от церкви всех богатств и лишение ее права владения населенными землями;
• частной собственности у монастырей быть не должно, накопление богатства нельзя оправдать даже благими целями;

Основоположник учения - Нил Сорский (1433-1508). О нем известно немного. Биографические сведения противоречивы и отрывочны. По одним источникам, он происходил из крестьян, по другим - выходец из московской служилой семьи, по третьей - принадлежал к боярскому роду. До пострига служил в Москве чтецом, занимался переписыванием книг. Совершил путешествие в Палестину, Константинополь, Афон. Между 1473 и 1489 гг. вернулся и основал скит на р. Соре.

Наиболее полно доктрина нестяжателей выражена в трудах Максим Грека.

Максим Грек (Михаил Триволис) (1470-1555) происходил из знатного греческого рода, близкого к Палеологам. Получил университетское юридическое образование в Италии. Был свидетелем движения Дж. Саванароллы. Постригся в доминиканцы, позднее - в православные монахи. В монастыре занялся философией и богословием. В 1518 г. приезжает по просьбе Василий Ш в Москву для унификации богослужебных книг. Но когда нестяжатели стали подвергаться гонениям, Максим Грек предстал перед судом в 1525 г. Обвинения: непочтительный отзыв о Василии III, противодействие его разводу с женой, шпионаж в пользу Турции и, конечно, выступления против прав на владение землей церковью. Его признали виновным и приговорили к ссылке, в которой он провел более 20 лет. И греческий патриарх, и глава русской церкви обращались к властям с просьбой об освобождении Грека и разрешении ему возвратиться на Афон. Однако их просьба не была удовлетворена. Последние годы Грек жил в Троице-Сергиевом монастыре и погребен здесь же. Канонизирован в 1988 г.

Основные произведения : «Слово о неизглаголанном божием промысле», «Послание к благоверному царю и великому князю Иоанну Васильевичу всея Руси» и др.

Соотношение светской и духовной власти. Духовная и светская власть должны быть разделены, каждая из них имеет свою сферу деятельности, которая определяет допустимые только для нее меры воздействия.

Государство. Большое внимание М.Грек уделял з аконным способам происхождения власти - наследственный и выборный, когда в выборах участвуют простые люди. Цель государства - обеспечение мирной и спокойной жизни людей и стабильного внутреннего порядка.

Сущность власти рассматривается М.Греком традиционно - как реализация Божественной воли. Считал, что критиковать правителя можно вплоть до признания его правления «мучительским», но предпринимать что-либо против него недопустимо.

Форма правления предпочтительней, по Греку, та, при которой царь управляет подвластными «в синклитских советах царских», в составе которых бояре и дворяне, т.е. речь в определенной степени идет о сословно-представительной монархии. Перечисляя обязанности царя, Максим Грек повторил такие положения, как: слушать советы мудрых советников и духовенства, защищать и устраивать жизнь подданных на основании хороших законов.

Право. Максим Грек последовательно развивает мысль об ограничении царской власти не только советом, но и законом. Различает «правду» (закон) и «неправду» (нарушение закона).

Значительное место в произведениях М.Грека отводится критике суда. Он отмечает взяточничество судей, критикует практику внесудебного произвола и беззаконных поборов, выражающуюся в подбрасывании улик невинным в целях получения откупа, средневековые формы судебного поединка, как несправедливого способа разрешения дел, отдавая при этом предпочтение свидетельским показаниям и клятве.

Отношение к ереси. Официальные церковные иерархи настаивали на преследовании еретиков, и не только силами церкви, но всеми средствами государственного принуждения, вплоть до применения к ним смертной казни. Нестяжатели считали недопустимым преследования еретиков, предлагая воздействовать на них лишь убеждением, мудрыми беседами.

Иосифляне (стяжатели)- сторонники особого направления русской общественной мысли, получившие свое название по имени своего главного вдохновителя - Иосифа Волоцкого. Термин «иосифляне» появился в научной литературе во 2-й половине 19 в.

Основные идеи иосифлян:

• сохранение существующих порядков и всех форм церковной организации и ее экономического положения;
• необходимость увеличения («стяжения») церковного имущества, что позволит церкви успешнее реализовать одну из главных своих задач - творить «благие дела»: строительство монастырей, содержание клира, помощь нуждающимся;
• признание личного «нестяжения» монахов.

Иосиф Волоцкий (Иван Иванович Санин) (1439-1515), церковный деятель, духовный писатель, святой Русской православной церкви. Происходил из семьи небогатого волоколамского землевладельца. В 20 лет принял постриг в основанном Пафнутием Боровском монастыре. После смерти Пафнутия стал настоятелем монастыря, однако в 1479 г. из-за недовольства братии введением им строгого общежительного устава, оставил игуменство, покинул монастырь и после хождения по многим русским обителям основал Иосифо-Волоцкий монастырь, где и был игуменом до конца своих дней. В 1591г. был причислен к лику святых.

Особо отметим, что Волоцкий стал довольно значительным лицом в государстве: руководил иосифлянской духовной партией, члены которой занимали ключевые посты в церкви, волоцкие монахи участвовали в крещении будущего царя Ивана IV, выступали главными обвинителями на процессах Максима Грека, М. С. Башкина и Феодосия Косого. К иосифлянам был близок монах Филофей, сформулировавший и обосновавший концепцию «Москва - третий Рим».

Основные произведения : «Послания разным лицам», «Духовная грамота», «Слова антиеретического содержания» (например, Слово против ереси новгородских еретиков), которые затем были собраны в Сборник под названием «Просветитель».

Государство. Соотношение духовной и светской власти. Позиция иосифлян по отношению к царской власти не была постоянной.Первоначально иосифляне выступали сторонниками идеи господства духовной власти над светской. Правитель, по мысли И.Волоцкого - земной человек и простой исполнитель Божьей воли, поэтому ему следует воздавать лишь «царскую честь, а не божественную». Если на троне утверждался тиран, то повиноваться ему не следует. Последующее сближение Волоцкого с великим князем Иваном III привело к изменению его взглядов на природу великокняжеской власти: признавая, как и прежде, ее божественное происхождение, он уже заявляет о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и церкви. Единственное ограничение власти государя - недопустимость выхода за пределы Божьих и государственных законов.

Право. Волоцкий проводит классификацию законов традиционно для своего времени. Но в его классификации отсутствует распространенное в западноевропейской мысли различие между божественным законом и государственным (положительным). Источником всякого законодательства, по его мнению, является Божественная воля.

Иерархия законов согласно его учению выглядит следующим образом:

Отношение к ереси. И. Волоцкий проявляет абсолютную нетерпимость к еретикам, Инакомыслие он считает преступлением не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться.

В целом союз иосифлян с государством сохранялся до 2-й половины XVI в. Позднее идеи неотчуждаемости церковного имущества стали противоречить идеологии формирующегося самодержавия. Отголоском иосифлянской доктрины стала политика патриарха Никона.

Виднейшим русским публицистом XVI в. был Иван Семенович Пересветов (даты рождения и смерти неизвестны), в лице которого дворянство нашло настойчивого защитника своих интересов.

Основные произведения : Политическая программа И. С. Пересветова изложена в ряде челобитных Ивану Грозному и других сочинениях.

Большинство конкретных положений, выдвинутых И. С. Пересветовым, затрагивало такие главные вопросы, как полное уничтожение холопства на Руси, отмена кормлений, реорганизация местного управления, армии, проведение судебной реформы, издание Судебника.

Выражая свое отрицательное отношение к крупным вельможам и боярам, идеолог дворянства говорил о них как о «ленивых богатинах», которые не заботятся об интересах государства, а думают только о себе. Бояре, по его мнению, угнетают волости и города, «богатеют от слез и крови крестьянской». В военном отношении царь на бояр положиться не может: они «крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют, тем бесу лгут и государю». Засев в боярской думе, они ограничивают власть царя и «мысль царскую отнимают».

Бояр, сопротивляющихся политике централизации государства, по мнению И. С. Пересветова, следует «огнем жещи и иные лютые смерти им давати, чтобы зла не множилось».

Подлинную опору государя, его военную и служилую силу, по мнению писателя, составляют «воинники», то есть дворяне. Царю в борьбе с внутренними и внешними врагами следует опираться прежде всего на дворянство. Царь должен «воинникам имена возвышати и сердце им веселити, и жалования из казны своей государевой прибавливати... и к себе их припущати близко, и во всем им верити», «любити их, яко отцу детей своих, и быти до них щедру».

Не касаясь положения крестьян и считая их эксплуатацию естественной, И. С. Пересветов восстает как против полного, так и против «кабального холопства», в сети которого попадали отдельные захудавшие дворяне. Он рекомендует государю организацию постоянного войска с «огневым боем».

Политический идеал И. С. Пересветова - сильное централизованное государство с царской властью во главе, которая, опираясь на дворянство, организует армию, создаст гибкий и послушный воле царя государственный аппарат, очистит суд от мздоимства, разгромит в ходе борьбы за укрепление государства бояр.

В соответствии с конкретными условиями политической борьбы в XVI в. И. С. Пересветов требовал от царя, чтобы он расправился с изменниками и царство свое держал «в грозе».

Первостепенной задачей внешней политики Москвы И.С. Пере-
светов считал покорение Казани. Присоединив Казань к Русскому государству и овладев этой «подрайской землицей», «Великие государи всея Руси» обезопасят свою страну от нападения врагов и откроют новые торговые пути.

В лице И. С. Пересветова поднимающееся дворянство и служилые люди, возвысившиеся вследствие «таланта и выслуги», получили своего талантливого мыслителя. Программа И. С. Пересветова затронула все вопросы политической борьбы между князьями и боярами, защитниками удельно-вотчинных порядков, с одной стороны, и царской властью, опиравшейся на дворянство, - с другой.

5.Концепция «православного христианского самодержавия» Ивана Грозного

Политическая теория суверенной и независимой государственной власти нашла наиболее сильного защитника в лице царя Ивана IV Грозного (1530-1584).

Свое учение о самодержавной власти Иван Грозный изложил в переписке с князем А.М. Курбским, в письмах к одному из своих опричников Василию Грязному, попавшему в плен к крымским татарам, в послании в Кирилло-Белозерский монастырь.

Государь защищал идею полноты царской власти, ее нераздельности и богоустановленности. Он считал, что все его предки обладали полнотой самодержавной власти, и потому настойчиво проводил мысль о преемственности своих самодержавных прав.

Всякая мысль о раздроблении или умалении царской власти решительно отвергается Иваном Грозным. Умаление власти царя его феодальными слугами, по мнению государя, приводит к междоусобицам в государстве.

Критикуя реакционные олигархические теории А. М. Курбского и Вассиана Косого, Иван Грозный отмечает недопустимость умаления царской власти боярами, что пытается подкрепить, в частности, ссылками на богоустановленность этой власти. Царь считал измену А. М. Курбского отечеству не только государственным преступлением, но и святотатственным делом.

Феодально-крепостническая сущность политических взглядов государя ярко раскрывается в том, как царь смотрел на своих подданных.

Рассматривая подданных как своих холопов, Иван Грозный безусловным правом царя считал право распоряжаться их жизнью и смертью. «Аз божиею помощию имеем у себя воевод множество и опричь вас изменников. А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же», - заявляет государь Курбскому.

Социально-экономический смысл такого крупного общественного мероприятия Ивана Грозного, как опричнина, сводится к разгрому бояр - государевых врагов - ревнителей старины и к решению задач укрепления централизованного феодального государства.

Иван Грозный выступал против теократических теорий и, отстаивая идеи суверенитета царской власти, считал недопустимым вмешательство церкви в дела светской власти: «Не подобает священником царская творити»; «…Ино же святительская власть, ино же царское правление».

Выступление государя против реакционной части духовенства и его борьба за подчинение церкви царской власти содействовали укреплению централизованного государства.

6.Политические и правовые воззрения А. Курбского

Во второй половине XVI в., при Иване Грозном, борьба между царской властью и боярами еще более усилилась. Реформы Ивана IV, укрепившие централизованную власть, встретили сопротивление боярской знати.

В 1564 г., во время Ливонской войны, вместе с несколькими другими боярами после поражения под Оршей бежал в Литву князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583 гг.). Изменник послал государю письмо, в котором нападал на всю его внутреннюю политику, обвиняя Ивана Грозного в том, что он правит не по старине и истребляет бояр и князей.

А.М. Курбский выступил ярым защитником старобоярских порядков. Идеалом князя был государь, ограниченный во власти боярской думой, без совета с которой он не мог бы принимать важных решений. При этом право «совета» должно было дополняться правом «отъезда» в случае недовольства боярина царем.

Государь должен был считаться с боярами как со «светлыми князьями земли русской» и сохранить им их социальные вольности и льготы, а не запирать свое царство «аки адову твердыню», утверждал А. М. Курбский. Князь протестует против выдвижения Иваном Грозным «худородных людей», поскольку развитие приказной системы управления укрепляло власть царя и принижало значение бояр, в свое время не допускавших в царское окружение никого, кроме родовитых людей.

Политическая программа А. М. Курбского как защитника порядков времени государственной раздробленности осуждалась. Она прямо противоположна теории самодержавной власти, которую развил в своих ответах боярину Иван Грозный. В лице князя А. М. Курбского получила наиболее полное выражение антигосударственная (для того времени) программа защитников старины.

7.Политико-правовая идеология церковного раскола

XVII век - начало постепенной трансформации средневековой Руси в Россию. Церковь к этому времени имела большие земельные богатства, административные и судебные привилегии, которые приобрела в Смутное время и в первые годы царствования Романовых. После воссоединения Украины с Россией власти стремились к объединению православных церквей. Церковь Украины находилась в тесной связи с греческой церковью, в то время как русская церковь в церковно-обрядовом отношении все еще значительно отличалась от греческой. Необходимо было внести единообразие в церковную жизнь, поэтому было принято решение об исправлении богослужебных книг по греческим образцам (эту задачу пытался разрешить еще Василий Ш, пригласивший Максима Грека для исправления церковных книг в 1518 г.). Творцом церковной реформы 1654 г., направленной на унификацию богословской системы и церковно-обрядовой практики, стал патриарх Никон. Оппозиция во главе с протопопом Аввакумом была против этого решения, что привело к церковному расколу: возникло течение старообрядцев, представлявших собой совокупность религиозных групп и церквей России, не принявших церковных реформ и ставших оппозиционными и даже враждебными официальной православной церкви.

В 1656 г. защитников древнерусских обрядов отлучили от церкви. Церковная реформа поддерживалась Алексеем Михайловичем, т.к. соответствовала его планам в сфере вешней политику и укрепления государство в целом.

Никон (Никита Минов -1605-1681 гг.) - сын крестьянина. В 19 лет стал священником в своем селе. В 1635 ушел в монастырь и постригся в монахи. В 1646 - стал архимандритом Новоспасского монастыря в Москве. Это был блестящий проповедник, властный администратор, хороший придворный. С 1652 г. - патриарх. Однако взгляды Никона на сущность взаимоотношений между светской и духовной властью (он выдвинул тезис «Священство выше царства»), привели к полному разрыву с царем. По инициативе Алексея Михайловича на созванном в 1666 г. церковном соборе вселенских патриархов Никона лишили патриаршего сана и сослали в Ферапонтов монастырь. В 1658 г. происходит окончательный разрыв с царем и Никон, оставив патриаршество, уходит в монастырь, рассчитывая, однако, что царь его вернет. Но этого не случилось. В 1664 Никон самовольно приехал в Москву и попытался занять патриаршее место, но его отправили обратно и лишили сана. Только в 1681 г. новый царь Федор разрешил Никону вернуться, но в дороге тот умирает.

Отношение светской и духовной власти. Посредством церковной реформы патриарх Никон предполагал укрепить церковную власть в России, возвысить авторитет самодержавия под руководством церкви, т.е. был сторонником теократического государства. В его представлении теократия подразумевала отчетливое главенство церкви, т.е. даже внешне государственная власть должна была признать главенство церковных учреждений и иерархов.

Идейным вдохновителем старообрядцев стал протопоп Аввакум (Петров) (1620-1682 гг.).Он происходил из семьи священника. В 20 лет стал дьяконом, а еще через 2 года - священником. Непреклонный и неуступчивый, Аввакум не ладил с начальством и поэтому, вскоре оставив свое село, перебрался с семьей в Москву. Здесь он познакомился с Никоном, его представили царю. В 1652 г. стал протопопом в Юрьевце. Когда началась церковная реформа, Аввакум решительно выступил против нее. Дальнейший его путь был полон страданий и лишений. Он был сослан с семьей в Сибирь. В 1663 г. царь решил примирить его с официальной церковью и вызвал Аввакума в Москву, но тот не отказался от своих убеждений. В 1666 его расстригли, предали анафеме и сослали в Пустозерский острог. Но Аввакум и здесь не прекращал борьбы и рассылал грамоты своим единомышленникам. В 1682 г. по решению Церковного Собора и в соответствии с царским указом он вместе с несколькими единомышленниками был сожжен.

Защитники старой веры были прямыми наследниками нестяжателей и еретиков XIV-XVI вв. Они развивали еретические идеи, выдвигали народные социально-политические требования, обличали иерархов церкви и высшие чины светской власти (в том числе и царя) за их безнравственность, чревоугодие, немилосердие и др.

Государство. Протопоп Аввакум был убежденным сторонником концепции «Москва - третий Рим». В его понимании Русское государство должно служить своим национальным интересам, жить по собственным законам, нормам истинного православия. Царя он рассматривал как ставленника божественного промысла, одновременно подчеркивая его человеческую природу, и осуждая за то, что царь «восхотел стать Богом», т.е. за чрезмерное самовозвеличивание.

Политический идеал старообрядцев и основа справедливого общества - община, базирующаяся на раннехристианских ценностях: вере, правде, равенстве, общности имущества, всеобщности труда, осуждении богатства и частной собственности.

8.Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого

Просветительская деятельность Симеона Полоцкого (1629-1680 гг.) оказала огромное влияние на укрепление Русского государства и общества. По разносторонности своих интересов Симеон Полоцкий был близок деятелям эпохи Возрождения: монах, богослов, философ, писатель, поэт, церковный и общественный деятель, педагог и воспитатель. С 1661 г. навсегда поселившийся в Moскве, Симеон стал учителем латинского языка в школе Спасского монастыря. Успешная его деятельность в качестве учителя стала известна царю Алексею Михайловичу, и он пригласил его в наставники к своим детям. Будучи по натуре своей просветителем, Симеон Полоцкий развернул в Москве широкую просветительскую деятельность - преподавал, открыл в Кремле типографию, свободную от церковной цензуры, возглавил созданную при Приказе тайных дел первую в Россию школу нового типа, где обучал латинскому языку будущих государственных чиновников. Он разработал также проект организации в Москве высшей школы, который позднее был положен в основу создания Славяно-греко-латинской академии.

Симеон Полоцкий принял активное участие в проведении церковной реформы и в борьбе со старообрядчеством. В 1666-1667 гг. он написал трактат «Жезл правления», обличающий старообрядцев. По просьбе царя Симеон встречался с протопопом Авакуумом и имел с ним беседу. Это была встреча двух выдающихся личностей эпохи и двух антиподов, людей с противоположными взглядами и жизненными ценностями. Протопоп - религиозный бунтарь, желающий сохранить не испорченную образованием московскую старину, «простоту души». Симеон - сторонник сильного государства, просвещенного абсолютизма. Он считает необходимым поднимать культуру русского народа, ибо, чем выше культура, тем выше нравственность.

Полоцкий преданно служил делу просвещения. Он стал первым в России профессиональным писателем, переводил с латин-кого и польского и литературно редактировал церковные и светские произведения, участвовал в подготовке полного перевода русской Библии.

Особую роль в образовании Симеон Полоцкий уделял «семи свободным наукам» - традиционному набору наук, преподаваемых в западноевропейских университетах (тривиум - грамматика, риторика, диалектика; квадриум - арифметика, геометрия, астрология, музыка). Необходимо помнить, что в древнерусской традиции не признавалась актуальность этого набора, тем более что в него входила астрология, запрещаемая православием. Тем не менее Симеон Полоцкий положил много сил для того, чтобы привить эти «свободные науки» на русской почве.

Вера, «разумность» и образованность позволяли решить главную задачу - воспитание «совершенного человека, на всякое дело уготованного». В представлении Симеона Полоцкого «совершенный человек» - это добропорядочный, широко образованный христианин и верный сын своего государя. Больше всего этому идеалу соответствует, конечно, «иноческое житие».

В понимании Симеона Полоцкого «совершенный человек» включает в себя множество прежде всего нравственных качеств. Именно нравственные качества составляют духовную основу человека. Но и обучение «добронравию» Симеон Полоцкий понимал как научение ребенка «разумному» знанию.

Одним из важнейших качеств «совершенного человека» Симеон Полоцкий считал любовь и верность государю. В изданном им «Букваре языка славенска» (1667) обобщенный образ «совершенного человека» приобретает конкретные черты верноподданного царя. В этой книге утверждается, что благополучие царя является главной целью существования остальных членов общества.

В понимании Симеоном Полоцким роли российского монарха прослеживается еще одна важная черта - он стремится обозначить русского царя как вселенского, ибо именно в создании вселенского православного царства он и видит главную задачу России как «Нового Израиля» в новых исторических условиях.

В других сочинениях его идеал выражен еще более четко. Так, в «Рифмологионе» он не просто воспевает российского царя, но формулирует смысловые и целевые установки будущего развития России: «Царю восточный, царю стран премногих».

Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую культуру он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. «Небом Россию наречии дерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты - Солнце, Луна - Мария царица».

Полоцкий настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати».

Он убежден, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. «Под законом все казни должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства».

Мыслитель обращал также внимание на недопустимость неправды. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения». Он мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица («на лице не зри, равен суд твой буди»). Организаций судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. «Единый суд всем... иже в единой суть области люди». Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

Мыслитель стоит за мир, придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами «до конец земли», царствовать «мирно и мудро», никогда не искать «брани» и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, «но скоротечным типом через книги».

9.Политические и правовые идей второй половины XVII в. Ю. Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин

В политической литературе XVII в. следует отметить работы хорватского богослова, философа, писателя Юрия Крижанича (ок. 1617 - 1683 гг.), всю свою жизнь посвятившего идее славянского единения. Получивший хорошее образование в Западной Европе, Юрий Крижанич долгое время пробыл в России, но не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь не получили поддержки, и он был сослан в Тобольск. В ссылке Крижанич пробыл 16 лет, здесь он написал самые значительные свои сочинения.

В 1663 г. Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни - трактат «Беседы о правлении», позже названный «Политика». В своем сочинении он тщательно анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич указывает на необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.

Государство. Происхождение государства . Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху, царю Алексею Михайловичу. Именно в монархии он видит наиболее подходящую форму правления, обеспечивающую единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле, власть его - священной. «Ни один человек не может ставить царей, но один лишь Бог. Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо посредством народного соглашения, либо с помощью оружия». Крижанич полагал, что русские цари получили власть из рук Бога, и называл «басней» теорию о призвании варягов, «глупыми и нелепыми» - теории о получении власти от Константина Мономаха, происхождении рода русских царей от римского императора Августа. Был он против и концепции «Москва - третий Рим».

Форма государства . Из всех форм правления (на основе работ Платона и Аристотеля, выделяя правильные и неправильные формы) самой лучшей для России он считает «совершенное самовлавство» - неограниченную монархию. «Это жезл Моисеев, которым царь-государь может творить все необходимые чудеса. При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы».

Обращаясь к царю, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы. Крижанич резко осуждает жестокость Ивана Грозного.

Экономика. В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разо-рительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии.

Религия. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» - показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские племена.

Одно из первых мест среди политических деятелей второй половины XVII в. принадлежит Афанасию Лаврентьевичу Ордин-Нащокину (1605-1680 гг.), занимавшему при Алексее Михайловиче пост главного управителя Посольского приказа. Будучи прогрессивным государственным деятелем, Ордин-Нащокин хорошо понимал необходимость проведения реформ в России.

Ордин-Нащокин критиковал и порицал старые порядки, считая, что русские люди должны многое у себя перестроить, призывал учитывать пример «сторонних чужих земель», но в то же время подчеркивал, что «не все нужно брать без разбора».

Приказная администрация и отжившее свой век местничество бояр возмущали Ордин-Нащокина. «У нас, - писал он, - любят дело и ненавидят его, смотря не по делу, а по человеку, который его делает».

В бытность воеводой в Пскове Ордин-Нащокин высказывался за расширение прав местного управления. Он полагал, что воеводам не обязательно при решении всех дел на местах ждать указания из центра, то есть считал, что местная власть лучше может решать ряд дел самостоятельно, приняв во внимание местные особенности. В Пскове им был разработан проект организации городского самоуправления.

Реформы городского управления, осуществленные в Пскове, в значительной степени предвосхитили реформы, проведенные в этой области Петром в начале XVIII в.

Ордин-Нащокин видел в дворянстве основную опору феодального государства. Он был сторонником неограниченной власти царя.

На основе личного опыта в качестве участника войн с поляками и шведами Ордин-Нащокин считал необходимыми укрепление войска и замену конного дворянского ополчения постоянной армией.

В области внешней политики он был сторонником тесного союза России со славянскими странами.

Разногласия Ордин-Нащокина с его ближайшим окружением по ряду политических вопросов повлекли за собой его отставку, а затем пострижение в монахи в 1672 г.

Учебно-методическая литература

1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
9. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
10. Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889, Т. 1-5.
11. Исаев И. А., Золотухина Н. М . История политических и правовых учений в России 11-20 вв. - М., 1995.
12. Азаркин Н. М . История политической мысли России. - М., 1999.
13. Русская политическая и правовая мысль 11-19 вв. - М., 1987.
14. Вопросы государства и права в общественной мысли России 16-19 вв. - М., 1979.
15. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М., 1985.

1. Грибоедов Ф. А. История о царях и великих князьях земли русской. - Спб., 1896.
2. Громов М. Н. Максим Грек. - М., 1983.
3. Громов М. Н., Козлов Н. С . Русская философская мысль 10-17 вв. - М., 1990.
4. Дацюк Б. Д. Юрий Крижанич. - М., 1946.
5. Зимин А. А . Пересветов и его современники. - М., 1959.
6. Иван Грозный. Послания. - М.-Л., 1951.
7. Иосиф Волоцкий. Послания Иосифа Волоцкого. - М.-Л., 1959.
8. Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. - М., 1996.
9. Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М., 1989.
10. Крижанич Ю . Политика. - М., 1965.
11. Курбский А. М . История о великом князе Московском. - СПб., 1913.
12. Н. Никольский. Реформа Никона и религиозно-социальное движение второй половины XVII века. В кн. М.Покровского «Русская история с древнейших времен». - М., 1910-1912.
13. Пересветов И. С . Сочинения. - М.-Л., 1956.
14. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979.
15. Пушкарев Л. И . Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества. - М., 1984.
16. Слово Даниила Заточника по редакциям 12 и 13 вв. и их переделкам. - Л., 1932.
17. Симеон Полоцкий . Жезл правления // Избранные произведения. - М., 1953.
18. Синицына Н. В . Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. - М., 1998.
19. Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья: Византия и Русь. - М., 1990.
20. Щапов А. Русский раскол старообрядства. - Казань, 1859.

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

1. Что Филофей понимал под законами?
2. Каковы взгляды М. Грека на судебную систему?
3. В чем различие взгляды иосифлян и нестяжателей?
4. Каковы взгляды нестяжателей на государство и право?
5. Каково отношение иосифлян к еретикам?
6. Каковы основные причины церковного раскола?
7. Каковы взгляды Никона и Аввакума на государство?
8. В чем суть концепции просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого?
9. Какая форма правления по мнению Юрия Крижанича является лучшей?

«Сказание о князьях Владимирских» - литературный памятник 16 века, созданный на основе легенд о происхождении рода русских великих князей от римского императора Августа, о получении Владимиром Мономахом царских регалий непосредственно от византийского императора Константина Мономаха.

Во Флоренции в 1439 г. была заключена уния - соглашение об объединении католической и православной церквей на условии главенства католической, и принятия православием ее догматов, в том числе о чистилище. Греки надеялись таким путем получить помощь от Запада в борьбе против турок.

Башкин М.С. (?-1554) - глава еретического движения, дворянин. По решению Собора 1553 г. был заключен в Волоколамский монастырь и в последствии казнен.

Церковные соборы - съезды высшего духовенства христианской церкви для решения вопросов вероучения, управления, избрания высших иерархов, их смещения или суда над ними, осуждения ересей. Они разделяются на вселенские соборы (съезды представителей всех самостоятельных местных церквей; орган высшей власти в церкви; догматические и иные определения и решения собора имеют статус непогрешимых) и поместные соборы (съезды служителей высшего духовенства самостоятельных местных церквей).

Святые Отцы (или Отцы Церкви) - почетный титул, используемый с конца 4 века применительно к выдающимся церковным деятелям 2-8 вв., создавшим догматику и организацию христианской церкви. В православии к Святым Отцам относят, например, Иоанна Златоуста.

(осифляне, осифовляне), именование пострижеников Иосифова Волоколамского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря , в XVI в. составлявших влиятельную группу среди рус. духовенства. В исторической лит-ре начиная с посл. трети XIX в. термин «иосифляне» употребляется для обозначения сторонников направления в рус. общественной мысли, оформившегося в полемическом противостоянии нестяжателям , последователей прп. Иосифа Волоцкого.

Непосредственными предшественниками И. были сподвижники и ближайшие ученики прп. Иосифа Волоцкого - постриженики и насельники Пафнутиева Боровского в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря . Ядро братии Иосифова Волоколамского мон-ря при его создании в 1479 г. составили 7 монахов, вместе с прп. Иосифом ушедших из Боровской обители. Это были родные братья прп. Иосифа Вассиан II (Санин) и Акакий, племянники прп. Иосифа Досифей и Вассиан (Топорковы), старцы прп. Герасим Чёрный , Кассиан Босой , Кассиан Младый. В период странствий по монастырям прп. Иосиф длительное время жил в Кирилловом Белозерском в честь Успения Пресв. Богородицы монастыре , игуменом которого являлся постриженик прп. Пафнутия Нифонт (впосл. епископ Суздальский). Когда Нифонт занимал Суздальскую кафедру, к нему обратился с посланием прп. Иосиф Волоцкий, назвав его «главой всем нам». Можно предполагать, что при назначении прп. Иосифа игуменом Боровского мон-ря протекцию ему составил др. постриженик прп. Пафнутия - Ростовский архиеп. св. Вассиан I (Рыло) , бывший духовником вел. кн. Иоанна III Васильевича . В дальнейшем общение между братией Боровской обители и братией Волоколамского монастыря, как о том свидетельствуют наблюдения за рукописной традицией, в частности за синодиками, сохранялось. Немалую часть Иосифо-Волоколамского патерика составляют повести прп. Пафнутия Боровского.

Административная и церковно-политическая деятельность И.

осуществлялась на 3 главных поприщах: в качестве игуменов Волоколамского мон-ря, в качестве настоятелей др. крупнейших рус. мон-рей, на архиерейских кафедрах. Устав прп. Иосифа способствовал созданию в Волоколамской обители сплоченного монашеского братства. Высокий уровень образования и духовной дисциплины, поддерживавшийся в мон-ре на протяжении большей части XVI в., а также корпоративная солидарность побуждали И., занявших епископские кафедры, способствовать продвижению пострижеников Волоколамского мон-ря на высокие посты.

В XVI в. в Волоколамском монастыре сменилось не менее 20 игуменов. Во 2-й пол. столетия сравнительно недавно основанная обитель заняла высокое 19-е место в «Лествице духовных властей» (РГБ. Вол. № 564. Л. 85). при этом по степени влиятельности Волоколамская обитель в XVI в. не уступала крупнейшим мон-рям - Троице-Сергиеву и Кириллову Белозерскому. Игумены Иосифова Волоколамского мон-ря были участниками важнейших церковных и земских соборов. В 1566 г. игум. Лаврентий в числе других духовных лиц подписал соборный приговор о продолжении войны с Великим княжеством Литовским (СГГД. Т. 1. № 192), в 1571 г. игум. Леонид был в числе поручителей за кн. И. Ф. Мстиславского (Там же. № 196), в 1580 г. игум. Евфимий подписал приговор церковного Собора (Там же. № 200), игум. Левкий поставил подпись под решением церковного Собора 1589 г. (Там же. Т. 2. № 59), соборную грамоту об избрании на царство Бориса Феодоровича Годунова подписал игум. Геласий (ААЭ. Т. 2. № 7), грамоту об избрании на царство Михаила Феодоровича Романова - игум. Арсений (СГГД. Т. 1. № 203). Настоятели Иосифова мон-ря регулярно посещали царскую резиденцию в Александровской слободе и походные станы Иоанна IV Васильевича . В 1-й пол. XVI в. Волоколамская обитель в судебном отношении подчинялась вел. князю или его дворецкому, о чем свидетельствуют грамоты вел. князей Василия III Иоанновича 1522 г. (АФЗХ. Т. 2. № 87), Иоанна IV 1534 г. (Там же. № 130 и др.). Действие таких грамот было аннулировано решениями Собора 1551 г. (см. «Стоглав»), но при этом, видимо, подчинение игумена и братии Новгородскому архиепископу не произошло. Так, в грамоте 1556 г. царя Иоанна IV указывается, что игумена и братию судит Московский митр. свт. Макарий «по новому соборному уложению» (Там же. № 261). Хотя в дек. 1563 г. была установлена подсудность волоцкой братии Новгородскому архиепископу (Там же. № 302), в 1578 г. царь Иоанн IV подчинил монастырь своему суду (Там же. № 367; после разгрома Новгорода в 1570 Волоцкая десятина вошла в состав митрополии). Неизвестно, сохранялось ли такое положение при преемниках Иоанна Грозного.

На протяжении XVI в. 24 постриженика Волоколамского мон-ря занимали 19 архиерейских кафедр и столько же раз становились архимандритами и игуменами влиятельнейших мон-рей. Последнее обстоятельство было продиктовано стремлением духовных и светских властей сделать обязательной ступенью карьеры выходцев из Иосифова Волоколамского мон-ря сан игумена или архимандрита в одной из авторитетных обителей: в Новоспасском московском в честь Преображения Господня , в Симоновом Новом московском в честь Успения Пресв. Богородицы , в Угрешском во имя свт. Николая Чудотворца и др. мон-рях. Численное преобладание среди епископата XVI в. выходцев из сравнительно молодой Волоколамской обители имело политическое значение, к-рое хорошо осознавалось современниками. Мон. Досифей (Топорков) писал об основанной прп. Иосифом монашеской общине: «Аще и последи всех начало прият, но многих превзыде, великим же сравнаяся» (Надгробное слово. 1865. С. 171).

Еще при жизни прп. Иосифа 2 его сподвижника заняли архиерейские кафедры: брат преподобного Вассиан в 1506-1515 гг. являлся Ростовским архиепископом (с 1502 он был архимандритом московского Симонова мон-ря), ученик Иосифа Симеон (Стремоухов) 21 авг. 1509 г. стал епископом Суздальским. 27 февр. 1522 г. на митрополичью кафедру был возведен игум. Волоколамского мон-ря Даниил , к-рый способствовал поставлению в епископы насельников своей обители. 30 марта 1522 г. на Тверскую кафедру был поставлен постриженик Иосифова мон-ря Акакий, 2 апр. 1525 г. во епископа Коломенского был хиротонисан племянник прп. Иосифа Вассиан (Топорков), 20 февр. 1536 г. епископом Смоленским стал др. постриженик Иосифова мон-ря - Савва (Слепушкин). 16 марта 1539 г. на Смоленской кафедре его сменил также постриженик Волоколамского мон-ря Гурий (Черлёного-Заболоцкий) , к-рый, возможно, являлся настоятелем Симонова (1526-1528) и Пешношского (с 1529) мон-рей. (А. А. Зимин причислял к И. также Митрофана, хиротонисанного в февр. 1507 во епископа Коломенского, Нила Грека, занимавшего Тверскую кафедру в 1509-1521, Досифея (Забелу) , к-рый 23 янв. 1508 был возведен на Крутицкую кафедру. Однако эти иерархи не являлись пострижениками Волоколамского мон-ря, их не следует причислять к И. на том лишь основании, что они не были оппонентами прп. Иосифа и поддерживали его в нек-рых вопросах.)

Об особых симпатиях вел. кн. Василия III к И. свидетельствуют частые поездки правителя в Волоколамский монастырь, выбор в 1530 г. волоцкого старца Кассиана Босого восприемником новорожденного наследника Иоанна, а также обстоятельства смерти и похорон вел. князя. Именно митр. Даниил вопреки возражениям бояр настоял на предсмертном пострижении Василия III. Церемонией погребения руководили старцы Волоколамского мон-ря: «Начаша его наряжати старцы осифовскые, а великого князя стряпчих отослаша» (ПСРЛ. Т. 6. С. 275). В период регентства Елены Васильевны Глинской (дек. 1533 - 3 апр. 1538) митр. Даниил активно поддерживал политику правительства. Митрополит привел к присяге малолетнему Иоанну IV и Елене Глинской братьев Василия III и бояр. По благословению митрополита был предпринят поход на Литву (нояб. 1534), осуществлено строительство Китай-города в Москве. В 1537 г., во время мятежа удельного кн. Андрея Ивановича Старицкого, митр. Даниил поддержал регентшу. После прихода к власти боярской группировки князей Шуйских 2 февр. 1539 г. митр. Даниил был сведен с престола и до кончины жил в Волоколамском мон-ре. Кандидатура на пост митрополита др. выходца из Иосифовой обители - игум. Феодосия , настоятеля Варлаамиева Хутынского в честь Преображения Господня мон-ря , не была поддержана. Во главе Русской Церкви встал постриженик Троице-Сергиева мон-ря свт. Иоасаф (Скрипицын) . При нем был сведен с Коломенской кафедры Вассиан (Топорков) (1542).

Наибольшее влияние И. имели в 1542-1563 гг., когда митрополичью кафедру занимал постриженик Пафнутиева Боровского монастыря свт. Макарий, почитавший прп. Иосифа. Митр. Макарий одобрил Житие прп. Иосифа и службу ему и включил в Великие Четьи-Минеи сочинения волоцкого игумена: «Книгу на новгородских еретиков» («Просветитель») и духовную грамоту. 18 июня 1542 г. Новгородским архиепископом был поставлен постриженик Волоколамского мон-ря Феодосий. В 40-х гг. XVI в. бывш. насельники обители становились настоятелями важнейших русских монастырей: в 1542 г. Трифон (Ступишин) был назначен игуменом Пешношского монастыря, в 1543 г. Савва (Чёрный) стал архимандритом Симонова монастыря, игум. Иосифова монастыря Нифонт (Кормилицын) в сане архимандрита возглавил Новоспасский монастырь. 24 февр. 1544 г. Савва (Чёрный) был хиротонисан во епископа Крутицкого, Трифон (Ступишин) занял пост архимандрита Симонова мон-ря. В кон. 1549 г. архим. Нифонт (Кормилицын) сопровождал царя Иоанна IV в походе на Казань, в ближайшее окружение провожавшего царя до Владимира митр. Макария входили Крутицкий еп. Савва (Чёрный) и архим. Симонова мон-ря Трифон (Ступишин) (ПСРЛ. Т. 13. 1-я пол. С. 157, 159). 10 марта 1549 г. Трифон был поставлен епископом в Суздаль, а его преемником в Симоновом монастыре стал брат Алексий (Ступишин). В Полоцком походе 1563 г. царя Иоанна IV сопровождал среди др. лиц волоцкий игум. Леонид (ПСРЛ. Т. 13. С. 347).

Ко времени Стоглавого Собора 1551 г. постриженики Волоколамской обители занимали 5 из 10 рус. архиерейских кафедр (Новгородский архиеп. Феодосий, епископы Савва Крутицкий, Гурий Смоленский, Трифон Суздальский, Акакий Тверской). По-видимому, отстаивание на Соборе Новгородским архиеп. Феодосием церковного землевладения навлекло на него неудовольствие светских властей и вызвало его отставку в мае 1551 г.; вскоре, до 18 июня того же года, оставил свой пост Суздальский еп. Трифон (Ступишин). В мае 1553 г. царь Иоанн IV посетил Пешношский мон-рь и беседовал с жившим там на покое племянником прп. Иосифа Вассианом (Топорковым).

По наблюдениям Зимина, «там, где правительство нуждалось в крутых мерах для подчинения недавно присоединенных территорий, на важнейшие церковные должности назначались постриженики Волоцкого монастыря» (Зимин. 1977. С. 307). 3 (или 7) февр. 1555 г. архиереем на новоучрежденную Казанскую кафедру был поставлен игум. Иосифова мон-ря св. Гурий (Руготин) . В помощь архиеп. Гурию были даны волоцкий старец Герман (Ленков) и волоцкий постриженик свт. Герман (Садырев-Полев) , ставший настоятелем Свияжского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря . Преемниками свт. Гурия на Казанской кафедре из числа пострижеников Иосифова мон-ря были свт. Герман (Садырев-Полев; 1564-1567), Лаврентий (1568-1574), Тихон (Хворостинин ; 1575-1576) и Иеремия (1576-1581). В период архиепископства Иеремии произошло обретение Казанской иконы Божией Матери . В 1563 г. на Полоцкую архиепископскую кафедру был назначен бывш. Суздальский еп. Трифон (Ступишин).

Другой важнейшей кафедрой, которая длительное время замещалась И., была Крутицкая (Сарская и Подонская); Крутицкие епископы являлись ближайшими помощниками митрополитов. После еп. Саввы (Чёрного; 1544-1554) Крутицкую кафедру в 1554-1558 гг. занимал Нифонт (Кормилицын), в 1565-1568 гг.- бывший игум. Иосифова монастыря Галактион. Последним Крутицким епископом из числа волоцких пострижеников был Симеон (ок. 1580-1582).

После ухода с митрополичьей кафедры Афанасия царь Иоанн IV предлагал Казанскому архиеп. Герману (Садыреву-Полеву) возглавить Церковь, но тот отказался одобрить опричные порядки и в нояб. 1567 г. был убит. Согласно Житию митр. Филиппа, архиеп. Герман был единственным иерархом, к-рый поддержал свт. Филиппа в конфликте с царем. Волоколамский мон-рь в годы опричнины не пострадал, с ним была связана семья такого видного опричника, как Малюта Скуратов. Однако царь перестал посещать мон-рь, его поездки туда возобновились лишь в 1573 г. Насельники обители в посл. четв. XVI в. редко возводились на епископские кафедры, вслед. этого влияние И. ослабело. В кон. 1585 г. Ростовский архиеп. Евфимий позволил себе презрительные высказывания в адрес И. В ответ единственный в то время иерарх из числа И.- Рязанский еп. Леонид подал челобитную царю Феодору Иоанновичу , в к-рой просил защитить волоцких пострижеников от оскорблений (АИ. Т. 1. № 216). Возможно, в связи с этим была составлена «выписка» «О начале Иосифова монастыря, и преподобном игумене Иосифе… и которые по нем игумены бых, и где на властех бых» (РГБ. Вол. № 564. Л. 73). В «выписке» названы имена 14 игуменов после основателя Волоколамского мон-ря и указаны сроки их настоятельства. В ответ на челобитную Рязанского архиерея правительство свело с кафедр как Евфимия, так и Леонида, показывая, что оно не желает конфликтов в среде высшего духовенства. Патриарх св. Иов наряду с канонизацией прп. Иосифа Волоцкого занимался и прославлением прп. Максима Грека - оппонента И. По-видимому, разделение рус. духовенства на партии в 1-й пол. XVI в. к кон. столетия стало забываться. После Смутного времени Волоколамский мон-рь потерял значение церковно-политического центра. В XVII в. из его братии вышел единственный иерарх: 8 февр. 1685 г. архим. Александр был хиротонисан во епископа Великоустюжского.

Отношение к еретикам

Одним из обвинений, выдвигавшимся в адрес прп. Иосифа и его последователей, была жестокость по отношению к еретикам. Прп. Иосиф отказывался принимать в христ. общину раскаявшихся еретиков и предлагал отправлять их в заточение, при этом преподобный осуждал практику заточения еретиков в мон-рях. Нераскаявшиеся еретики, по мнению волоцкого игумена, подлежали смертной казни. Жесткость его позиции была обусловлена представлением о том, что раскаяние еретиков часто бывает ложным и они продолжают распространять лжеучения, а это, по мнению прп. Иосифа, ведет к гибели гос-ва, примеры чему он приводил в своих сочинениях.

По свидетельству еп. Саввы, против прп. Иосифа в этом вопросе выступили мн. епископы и старцы: «Начаша Иосифа многыми хулами и поношенми укаряя, глаголюще: яко Иосиф не велит кающыхся на покаяние приимати» (ВМЧ. Сент. 1-13. Стб. 474). По нашему мнению, самым ранним полемическим сочинением, в к-ром выражено несогласие со взглядами прп. Иосифа относительно наказания еретиков, является текст, опубликованный Б. М. Клоссом, к-рый ошибочно атрибутировал его прп. Иосифу (Клосс Б. М. Неизвестное послание Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 350-352). Анонимный автор в ответ на призыв к участию в преследовании лжеучителей пишет о Божием долготерпении, приводя примеры из ветхозаветной истории, и советует своему адресату возложить надежды на Бога (Алексеев. 2008. С. 36-38). Сочинением, направленным против позиции прп. Иосифа в вопросе об отношении к еретикам, является «Ответ кирилловских старцев» (Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 510-513), который исследователи датируют кон. 1504 г. (Казакова. 1960. С. 176-179) или временем не ранее 1507 г. (Лурье. 1960. С. 424; Он же. Рец. на кн.: Казакова Н. А. Очерки // История СССР. 1972. № 4. С. 165-166). В «Ответе...» опровергаются аргументы прп. Иосифа в пользу необходимости казни еретиков. Не исключена вероятность того, что инициатором «Ответа...» был живший на покое в Кирилловом Белозерском мон-ре митр. Зосима , к-рого обвиняли в причастности к ереси жидовствующих и у к-рого поэтому были основания опасаться за свою судьбу в случае применения к еретикам смертной казни. Ответом прп. Иосифа Волоцкого на выступление его противников стало «Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г.» 1504/05 г. (Казакова, Лурье. Антифеодальные еретические движения на Руси. 1955. С. 503-510).

Не позднее 1511 г. в полемику с прп. Иосифом вступил Вассиан (Патрикеев), ставший «великим временным человеком» при дворе вел. кн. Василия III. Из Послания прп. Иосифа дворецкому В. А. Челяднину следует, что Вассиан составлял послания, в которых уподоблял Иосифа еретику Навату (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 227). Сочинением, в котором Иосиф сравнивался с еретиком Наватом, является «Слово на «Списание Иосифа»», где опровергаются аргументы 13-го Слова «Книги на новгородских еретиков» о необходимости казнить еретиков (Анхимюк Ю. В. Слово на «Списание Иосифа» - памятник раннего нестяжательства // Зап. ОР РГБ. М., 1990. Вып. 49. С. 115-146). Подробное опровержение взглядов Иосифа в связи с конфликтом по делу Новгородского архиеп. Серапиона содержится в «Ответе неизвестного» на послание прп. Иосифа И. И. Третьякову (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 336-366). Помимо главной темы - доказательства правоты Серапиона и неправоты волоцкого игумена там присутствует также осуждение монастырского землевладения и позиции прп. Иосифа в отношении наказания еретиков. По предположению Зимина, автором «Ответа неизвестного» мог быть Вассиан (Патрикеев) (Там же. С. 273; ср.: Анхимюк. Слово на «Списание Иосифа». 1990. С. 135). В сер. XVI в. против т. зр. прп. Иосифа, касавшейся казни еретиков, выступил игум. Троице-Сергиева мон-ря Артемий. Он критиковал «Книгу на новгородских еретиков», осуждал казни еретиков, отрицал действенность поминальных служб по закоренелым грешникам и др. установления, важные для И.

Жесткая позиция прп. Иосифа в этом вопросе не была реализована И., активно участвовавшими в судах над еретиками и своими противниками в сер. XVI в. В 1553 г. по поручению царя и митр. Макария розыск о ереси Матвея Башкина и др. проводили старцы Волоколамского мон-ря Герасим (Ленков) и Филофей (Полев); Башкин был осужден на заточение в Волоколамском монастыре. В процессе суда в причастности к ереси Башкина был обвинен Артемий, который в янв. 1554 г. был осужден и сослан в Соловецкий в честь Преображения Господня монастырь . До 1557 г. в ходе нескольких судебных процессов осуждению подверглись близкие к Артемию Иоасаф (Белобаев), прп. Феодорит Кольский, чернец Иона, свящ. Аникей Киянский из Кириллова Новоезерского мон-ря, а также изобличенный в еретичестве Феодосий Косой . Оставил свою кафедру близкий к нестяжателям Рязанский еп. Кассиан , «похуливший» на Соборе «Книгу на новгородских еретиков», в защиту которой выступили царь и митрополит.

У чение о Б ожественной природе царской власти

по мнению мн. историков, занимало центральное место во взглядах И. Однако знакомство с теорией и практикой И. позволяет прийти к выводу, что их представление о царской власти соответствовало визант. учению о симфонии властей и разделялось представителями различных направлений общественной мысли в России. И. наряду с противником прп. Иосифа митр. Зосимой («Изложение пасхалии», 1492) и не принадлежавшим к И. псковским мон. Филофеем (послания вел. кн. Василию III) последовательно осуществляли перенос представления о визант. императоре как о главе всего христ. мира на Московского вел. князя (затем царя). Из посланий прп. Иосифа Волоцкого и деятельности его последователей видно, что в то время считалась нормой византийская, отличная от древнерусской, практика, когда правитель созывал церковные Соборы, председательствовал на них, своими указаниями организовывал их работу. В связи с конфликтом с Новгородским архиеп. Серапионом прп. Иосиф Волоцкий обратился к вел. князю, и тот созвал Собор и распоряжался на нем. Преподобный просил разрешения вел. князя писать против Вассиана (Патрикеева). В сочинениях прп. Иосифа Волоцкого красной нитью проходит положение, что важнейшая функция светской власти - защита общества от еретиков. При этом прп. Иосиф призывал не повиноваться правителю, отступающему от христ. учения, ставил в пример К-польских патриархов Германа и Никифора, боровшихся с императорами-иконоборцами.

Распространенное в историографии мнение о том, что И. были апологетами рус. самодержавия во всех его проявлениях, базируется во многом на тенденциозных высказываниях их противников. Большое влияние на историографию проблемы оказала «История о великом князе Московском» кн. Курбского, где проведено противопоставление нестяжателей, ставящих преданность убеждениям выше требований власти, и И.- стяжателей, заискивавших перед светской властью. Кн. Курбский обвинял сведенного с кафедры Коломенского еп. Вассиана (Топоркова) в том, что тот внушил молодому царю Иоанну IV мысль не держать советников «ни единаго мудрейшаго собя, понеже сам еси всех лутчши» (РИБ. Т. 31. Стб. 212). Т. о., племянник прп. Иосифа обвинялся в подталкивании царя к опричнине. Ранее Вассиан (Патрикеев) адресовал прп. Иосифу Волоцкому упрек: «Почему еси дворянин великого князя?» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 348).

Между тем известные факты деятельности И. свидетельствуют о другом. Стремясь на постах церковных иерархов поддерживать российских самодержцев, И. твердо отстаивали интересы и права Церкви в ее отношениях с властью, в т. ч. традиц. право печалования о находившихся в опале. За противодействие светской власти лишился кафедры Новгородский архиеп. Феодосий, из-за неприятия опричнины был убит Казанский архиеп. Герман (Садырев-Полев). В решениях Собора 1551 г., принятых с санкции иосифлянского большинства, нашли отражение усилия И. во главе с митр. Макарием отстоять определенную автономию Церкви перед лицом гос. власти. По всей видимости, под влиянием митр. Макария Иоанн IV включил в решения Стоглавого Собора многочисленные тексты о неприкосновенности церковного суда и церковных владений. В «Стоглаве» зафиксированы решения, направленные на воспитание общества, приходского духовенства, на укрепление монастырской дисциплины, на создание церковных структур, способных содействовать переменам в обществе.

Митр. Макарий активно использовал сочинения прп. Иосифа, трактующие вопросы взаимоотношений светских и церковных властей (ДАИ. Т. 1. № 25, 39). В 1547 г. нек-рые положения из 2-го послания прп. Иосифа «на еретики» были включены в чин венчания царя Иоанна IV (Там же. № 39, 145).

И. неверно считают причастными к разработке концепции «Москва - Третий Рим» (см., напр.: Карташев. Очерки. Т. 1. С. 414; Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерус. духовности. Л., 1991. С. 88). Синицына убедительно показала, что И. не имели отношения к разработке этой доктрины (Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции. М., 1998. С. 245, 330). В то же время выработке представлений о Москве как о центре христ. мира в значительной мере способствовал Русский хронограф, составленный Досифеем (Топорковым). Здесь древнерус. летопись была впервые соединена в одно целое с визант. хрониками и древнерус. история стала выступать как заключительный раздел всемирной истории. Хронограф, созданный в Иосифовом Волоколамском мон-ре, завершался сообщением о падении К-поля, далее говорилось о покорении турками мн. христ. царств, кроме России, значение которой в мире, напротив, возросло.

И. в историографии

А. С. Павлов сформулировал представление о прп. Иосифе как о главном идеологе неотчуждаемости церковного имущества (Павлов А. С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Од., 1871. Ч. 1. С. 55-60). Это мнение попытался опровергнуть В. Н. Малинин, к-рый полагал, что И., как и их противники, в отношении церковных имений не преследовали «строго определенную политическую доктрину» (Малинин. 1901. С. 640).

Др. стороной учения и деятельности И. историки считали безоговорочную поддержку московских самодержцев «во всех спорных делах своего времени» (Николаевский. 1868; Жмакин. 1881. С. 21-78). И. П. Хрущов писал, что «учение Иосифа Волоцкого, изложенное в обширных главах «Просветителя», воспитало убеждения Ивана Грозного» (Хрущов. 1868. С. 265). В дальнейшем приоритет был отдан не изучению взглядов последователей прп. Иосифа, но оценочным суждениям о нравственном характере И., к-рым приписывали ненависть к противникам и раболепство перед властью (Костомаров Н. И. Рус. история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990P. Кн. 1. С. 380; Голубинский. История РЦ. Т. 2/1. С. 875). В исторической литературе неоднократно подчеркивалась поддержка (или неосуждение) митр. Даниилом сомнительных с т. зр. норм христ. морали действий вел. князя (нарушения крестоцелования, насильственного развода). Деятельность И. характеризовалась как «консервативно-формальное направление» в общественной мысли, в то время как нестяжатели объявлялись представляющими «направление критическое, нравственно-либеральное» (Жмакин. 1881. С. 107). Утвердилось мнение, что прп. Иосиф и его последователи не являлись сколько-нибудь самостоятельными мыслителями (Жмакин В. И., прот. Борьба идей в России в 1-й пол. XVI в. // ЖМНП. 1882. Ч. 220. № 4. Отд. 2. С. 147-150; Пыпин А. Н. Вопросы древнерус. письменности: Иосиф Волоцкий и Нил Сорский // ВЕ. 1894. Кн. 6. С. 746; Милюков П. Н. Очерки по истории рус. культуры. П., 1931. Т. 2. Ч. 1. С. 29). Во многом этот подход был обусловлен тем обстоятельством, что историки Церкви в XIX в. искали ответ на вопрос о причинах подчинения Церкви государству в эпоху Петра I Алексеевича и готовы были видеть одну из причин в «иосифлянской традиции», как они ее понимали. Исключением стали работы М. А. Дьяконова и В. Е. Вальденберга, в к-рых были впервые оценены как оригинальные взгляды прп. Иосифа Волоцкого на взаимоотношения духовных и светских властей (Дьяконов М. А. Власть московских государей. СПб., 1889. С. 92-129; Вальденберг В. Е. Древнерус. учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 201-215).

Негативные оценки И. были усилены в историографии советского периода, взгляды И. оценивались с позиций вульгарного социологизма. Н. М. Никольский считал прп. Иосифа Волоцкого выразителем враждебного великокняжеской власти «религиозного сознания боярско-княжеского класса» (Никольский Н. М. История Рус. Церкви. М., 1930. С. 65). Деятельность И. получила преимущественное раскрытие в качестве идеологов московского самодержавия и была охарактеризована как прогрессивная в работах И. У. Будовница, И. П. Ерёмина и др. (Будовниц И. У. Рус. публицистика XVI в. М.; Л., 1947. С. 100; История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 309). В работах Зимина и Лурье политическая идеология И. характеризовалась как выражающая интересы крупных духовных феодалов, к-рые на 1-м этапе деятельности находились в оппозиции к великокняжеской власти, а затем стали главными идеологами самодержавия (Зимин А. А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 159-177; Он же. 1977. С. 238, 246; Лурье. 1960. С. 480-481). Согласно указанной т. зр., прп. Иосиф выступал идеологом крупного монастырского землевладения, а его последователи, «поддерживая в своей повседневной политической деятельности власть московских государей... вместе с тем охраняли и свои собственные корпоративные интересы, определявшиеся в конечном счете программой сильной воинствующей церкви, которая стремилась стать своеобразным государством в государстве, а по возможности и высшей санкцией государственной деятельности вообще» (Зимин. 1977. С. 281).

Мыслители рус. эмиграции оценивали историческое значение И. неоднозначно. Г. П. Федотов , о. Г. Флоровский , И. К. Смолич , о. Иоанн (Кологривов), о. А. Шмеман и др. считали И. сторонниками социальной организации и уставного благочестия, враждебными началам духовной свободы и мистической жизни, их победа в споре с нестяжателями расценивалась как «трагедия русской святости» (Федотов Г. П. Святые Др. Руси. М., 1990 3. С. 187; Флоровский. Пути русского богословия. 1937. С. 19-21; Smolitsch I. Russisches Mönchtum. Würzburg, 1953; Иоанн (Кологривов), иером. Очерки по истории рус. святости. Брюссель, 1961. С. 194; Шмеман А., прот. Ист. путь православия. М., 1993р; Бердяев Н. А. Русская идея. СПб., 2008. С. 36). Положительное значение социального служения И. подчеркивали В. В. Зеньковский , А. В. Карташёв и др. (Зеньковский В. В. История рус. философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 48-50; Карташев. Очерки. Т. 1. С. 407-414).

В зарубежной историографии наиболее широко распространено мнение о том, что И. являлись творцами идеологии теократического абсолютизма (Medlin W. Moscow and East Rome: A Political Study of the Relations of Church and State in Muscovite Russia. Gen., 1952; Stokl G. Die politische Religiostat des Mittelalters und die Entstehung des Moskauer Staates // Saeculum. Münch., 1951. Bd. 2. H. 3. S. 393-416; Idem. Zur Geschichte des russisches Mönchtums // JGÖ. 1954. Bd. 2. S. 221-231; Szеftеl М. Joseph Volotsky"s Political Ideas in a New Historical Perspective // Ibid. 1965. Bd. 13. N 1. S. 19-29). Новаторство И. в организации заупокойного поминания при разработке дифференцированной системы учета заупокойных вкладов описано Л. Штайндорфом.

Ист.: Горский А. В., прот. Отношения иноков Кирилло-Белозерского и Иосифова Волоколамского мон-рей в XVI в. // ПрТСО. 1851. Ч. 10. С. 502-527; Надгробное слово прп. Иосифу Волоколамскому… инока Досифея (Топоркова) / Подгот.: К. И. Невоструев // ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Прил. С. 153-180; Житие прп. Иосифа, игум. волоколамского, составленное Саввою, еп. Крутицким // Там же. С. 11-76; То же // ВМЧ. Сент. 1-13. Стб. 453-499; Житие прп. Иосифа Волоколамского, сост. неизвестным // ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Прил. С. 77-152; Мат-лы для летописи Волоколамского мон-ря // ЧОИДР. 1887. Кн. 2. Отд. 5. С. 1-128; АФЗХ. Ч. 2; Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста: А. А. Зимин, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959; Das Speisungsbuch von Volokolamsk: Eine Quelle zur Sozialgeschichte russischer Kloster im 16. Jh. / Hrsg. L. Steindorff et al. Köln; Weimar; W., 1998; Древнерус. патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот.: Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999; Синодик Иосифо-Волоколамского мон-ря: (1479-1510-е гг.) / Подгот. текста и исслед.: Т. И. Шаблова. СПб., 2004.

Лит.: Хрущов И. П. Исследование о сочинениях Иосифа (Санина), прп. игумена Волоцкого. СПб., 1868; Николаевский П. Ф., прот. Рус. проповедь в XV и XVI вв. // ЖМНП. 1868. Ч. 138. № 4. С. 92-177; Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущова // Отчет о 12-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1870. С. 84-186; Жмакин В. Ф., прот. Митр. Даниил и его сочинения. М., 1881; Голубинский. История РЦ. Т. 2/1; Малинин В. Н. Старец Елеазарова мон-ря Филофей и его послания. К., 1901; Прп. Иосиф, Волоколамский чудотворец, и основанный им Иосифо-Волоколамский мон-рь. М., 1915; Тихомиров М. Н. Монастырь-вотчинник XVI в. // ИЗ. 1938. Т. 3. С. 130-160; Лурье Я. С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства // ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 116-140; он же. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960; Моисеева Г. Н. «Валаамская беседа» - памятник рус. публицистики сер. XVI в. М., 1958; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., Л., 1960; она же. Очерки по истории рус. обществ. мысли: 1-я треть XVI в. Л., 1970; она же. Когда началась полемика нестяжателей с иосифлянами? // Из истории феод. России. Л., 1978. С. 111-115; Зимин А. А. Переписка старцев Иосифо-Волоколамского мон-ря с Василием III // Лингвист. источниковедение. М., 1963. С. 131-135; он же. Из истории феод. землевладения в Волоцком удельном княжестве // Культура Др. Руси. М., 1966. С. 71-78; он же. Борьба дворянства с монастырским землевладением в кон. XVI - нач. XVII в. // Из истории Татарии. Каз., 1968. Сб. 3. С. 109-124; он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977; Клосс Б. М. Иосифо-Волоколамский мон-рь и летописание кон. XV - 1-й пол. XVI в. // ВИД. 1974. Вып. 6. С. 107-125; Синицына Н. В. Нестяжательство и ереси // ВНА. 1987. Вып. 25. С. 62-79; она же. Спорные вопросы истории нестяжательства, или О логике ист. доказательства // Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII вв. М., 1990. С. 250-254; Колычева Е. И. Аграрный строй России в XVI в. Л., 1988; она же. Правосл. мон-ри 2-й пол. XV-XVI вв. // Монашество и мон-ри в России, XI-XX вв. М., 2002. С. 81-115; Steindorff L. Commemoration and Administrative Techniques in Muscovite Monasteries // Russian History = Histoire russe. Pittsburg, 1995. T. 22. N 3. P. 285-306; он же [Штайндорф]. Поминание усопших как общее наследие зап. средневековья и Др. Руси // «Сих же память пребывает во веки»: Мат-лы междунар. конф. М., 1997. С. 41-48; idem. Monastic Culture as a Means of Social Disciplining in Muscovite Russia - a Common European Feature // Mesto Rossii v Evrope = The Place of Russia in Europe: Materials of Intern. Conf. Bdpst, 1999. P. 108-112; Чернов С. З. Волок Ламский в XIV - 1-й пол. XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998; Пигин А. В. Волоколамские произведения XVI в. о смерти // Дергачевские чт.-2000: Рус. лит-ра: Нац. развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 2001. Ч. 1. С. 167-171; он же. О лит. контактах Иосифо-Волоколамского и Павлова Обнорского мон-рей в 1-й пол. XVI в. // ВЦИ. 2006. № 1. С. 99-107; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002; Гревцова О. А. Правовые идеи нестяжателей и иосифлян в области гос.-церк. отношений // Гос. строительство и право. М., 2003. Вып. 3. С. 104-110; Dykstra T. E. Russian Monastic Culture: «Josephism» and the Iosifo-Volokolamsk Monastery, 1479-1607. Münch., 2006; он же [Дайкстра]. Иноческие имена в Московской Руси и проблемы идентификации их обладателей: На мат-ле источников Иосифо-Волоколамского мон-ря, 1479-1607 // Именослов: Ист. семантика имени / Сост.: Ф. Б. Успенский. М., 2007. Вып. 2. С. 238-298; Алексеев А. И. Когда началась полемика «иосифлян» и «нестяжателей» // Нил Сорский в культуре и книжности Др. Руси: Мат-лы междунар. науч. конф. СПб., 2008. С. 29-40; он же. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-х - 1510-х гг. СПб., 2010.

А. И. Алексеев

Бывший духовником вел. кн. Иоанна III Васильевича. Общение между братией Боровской обители и братией Волоколамского монастыря сохранялось и в дальнейшем, как о том свидетельствуют наблюдения за рукописной традицией, в частности за синодиками. Немалую часть Иосифо-Волоколамского патерика составляют повести прп. Пафнутия Боровского.

Административная и церковно-политическая деятельность иосифлян

Административная деятельность иосифлян осуществлялась на трех главных поприщах: в качестве игуменов Волоколамского монастыря, в качестве настоятелей других крупнейших русских монастырей, на архиерейских кафедрах. Устав прп. Иосифа способствовал созданию в Волоколамской обители сплоченного монашеского братства. Высокий уровень образования и духовной дисциплины, поддерживавшийся в монастыре на протяжении большей части XVI века, а также корпоративная солидарность побуждали иосифлян, занявших епископские кафедры, способствовать продвижению пострижеников Волоколамского монастыря на высокие посты.

Еще при жизни прп. Иосифа два его сподвижника заняли архиерейские кафедры: брат преподобного Вассиан (Санин) в 1506-1515 годах являлся Ростовским архиепископом (с 1502 он был архимандритом московского Симонова монастыря), ученик Иосифа Симеон (Стремоухов) 21 августа 1509 года стал епископом Суздальским. 27 февраля 1522 года на митрополичью кафедру был возведен игум. Волоколамского монастыря Даниил Рязанец , который способствовал поставлению в епископы насельников своей обители. 30 марта года на Тверскую кафедру был поставлен постриженик Иосифова монастыря Акакий , 2 апреля 1525 года во епископа Коломенского был хиротонисан племянник прп. Иосифа Вассиан (Топорков) , 20 февр. 1536 г. епископом Смоленским стал др. постриженик Иосифова монастыря - Савва (Слепушкин) . 16 марта 1539 года на Смоленской кафедре его сменил также постриженик Волоколамского монастыря Гурий (Заболотский) , который, возможно, являлся настоятелем Симонова (1526-1528) и Пешношского (с 1529) монастырей. А. А. Зимин причислял к иосифлянам также Митрофана , хиротонисанного в феврале 1507 во епископа Коломенского, Нила Грека , занимавшего Тверскую кафедру в 1509-1521, Досифея (Забелу) , который 23 января 1508 был возведен на Крутицкую кафедру. Однако эти иерархи не являлись пострижениками Волоколамского монастыря, их не следует причислять к иосифлянам на том лишь основании, что они не были оппонентами прп. Иосифа и поддерживали его в некоторых вопросах.

Об особых симпатиях вел. кн. Василия III к иосифлянам свидетельствуют частые поездки правителя в Волоколамский монастырь, выбор в 1530 г. волоцкого старца Кассиана Босого восприемником новорожденного наследника Иоанна, а также обстоятельства смерти и похорон вел. князя. Именно митр. Даниил вопреки возражениям бояр настоял на предсмертном пострижении Василия III. Церемонией погребения руководили старцы Волоколамского монастыря: "Начаша его наряжати старцы осифовскые, а великого князя стряпчих отослаша" . В период регентства Елены Васильевны Глинской (декабрь 1533 - 3 апреля 1538) митр. Даниил активно поддерживал политику правительства. Митрополит привел к присяге малолетнему Иоанну IV и Елене Глинской братьев Василия III и бояр. По благословению митрополита в ноябре года был предпринят поход на Литву, осуществлено строительство Китай-города в Москве. В году, во время мятежа удельного кн. Андрея Ивановича Старицкого , митр. Даниил поддержал регентшу. После прихода к власти боярской группировки князей Шуйских 2 февраля года митр. Даниил был сведен с престола и до кончины жил в Волоколамском монастыре. Кандидатура на пост митрополита др. выходца из Иосифовой обители - игум. Феодосия, настоятеля Варлаамиева Хутынского монастыря, не была поддержана. Во главе Русской Церкви встал постриженик Троице-Сергиева монастыря свт. Иоасаф (Скрипицын) . При нем был сведен с Коломенской кафедры Вассиан (Топорков) (1542).

Наибольшее влияние иосифляне имели в 1542-1563 годах, когда митрополичью кафедру занимал постриженик Пафнутиева Боровского монастыря свт. Макарий , почитавший прп. Иосифа. Митр. Макарий одобрил Житие прп. Иосифа и службу ему и включил в Великие Четьи-Минеи сочинения волоцкого игумена: «Книгу на новгородских еретиков» («Просветитель») и духовную грамоту. 18 июня г. Новгородским архиепископом был поставлен постриженик Волоколамского монастыря Феодосий . В 1540-х годах бывшие насельники обители становились настоятелями важнейших русских монастырей: в году Трифон (Ступишин) был назначен игуменом Пешношского монастыря, в году Савва (Чёрный) стал архимандритом Симонова монастыря, игум. Иосифова монастыря Нифонт (Кормилицын) в сане архимандрита возглавил Новоспасский монастырь. 24 февраля года Савва (Чёрный) был хиротонисан во епископа Крутицкого, Трифон (Ступишин) занял пост архимандрита Симонова монастыря. В конце года архим. Нифонт (Кормилицын) сопровождал царя Иоанна IV в походе на Казань, в ближайшее окружение провожавшего царя до Владимира митр. Макария входили Крутицкий еп. Савва (Чёрный) и архим. Симонова монастыря Трифон (Ступишин) . 10 марта года Трифон был поставлен епископом в Суздаль, а его преемником в Симоновом монастыре стал брат Алексий (Ступишин) . В Полоцком походе года царя Иоанна IV сопровождал среди др. лиц волоцкий игум. Леонид .

Другой важнейшей кафедрой, которая длительное время замещалась иосифлянами, была Крутицкая (Сарская и Подонская) ; Крутицкие епископы являлись ближайшими помощниками митрополитов. После еп. Саввы (Чёрного) (1544-1554) Крутицкую кафедру в 1554-1558 гг. занимал Нифонт (Кормилицын) , в 1565-1568 гг.- бывший игум. Иосифова монастыря Галактион . Последним Крутицким епископом из числа волоцких пострижеников был Симеон (ок. 1580-1582).

После ухода с митрополичьей кафедры Афанасия царь Иоанн IV предлагал Казанскому архиеп. Герману (Садыреву-Полеву) возглавить Церковь, но тот отказался одобрить опричные порядки и в ноябре году был убит. Согласно Житию митр. Филиппа , архиеп. Герман был единственным иерархом, который поддержал свт. Филиппа в конфликте с царем. Волоколамский монастырь в годы опричнины не пострадал, с ним была связана семья такого видного опричника, как Малюта Скуратов . Однако царь перестал посещать монастырь, его поездки туда возобновились лишь в году. Насельники обители в последней четверти XVI века редко возводились на епископские кафедры, вследствие этого влияние иосифлян ослабело. В конце года Ростовский архиеп. Евфимий позволил себе презрительные высказывания в адрес иосифлян. В ответ единственный в то время иерарх из числа иосифлян - Рязанский еп. Леонид (Протасьев) подал челобитную царю Феодору Иоанновичу, в которой просил защитить волоцких пострижеников от оскорблений . Возможно, в связи с этим была составлена «выписка» "О начале Иосифова монастыря, и преподобном игумене Иосифе… и которые по нем игумены бых, и где на властех бых" . В «выписке» названы имена 14 игуменов после основателя Волоколамского монастыря и указаны сроки их настоятельства. В ответ на челобитную Рязанского архиерея правительство свело с кафедр как Евфимия, так и Леонида, показывая, что оно не желает конфликтов в среде высшего духовенства. Патриарх св. Иов наряду с канонизацией прп. Иосифа Волоцкого занимался и прославлением прп. Максима Грека - оппонента иосифлян. По-видимому, разделение русского духовенства на партии в первой половине XVI века к концу столетия стало забываться. После Смутного времени Волоколамский монастырь потерял значение церковно-политического центра. В XVII веке из его братии вышел единственный иерарх: 8 февраля 1685 года архим. Александр был хиротонисан во епископа Великоустюжского.

М. Н. Тихомиров полагал, что "политика и симпатии иосифлян в значительной степени определялись социальным составом монастырской братии" . Из 438 волоцких монахов, о которых есть известия за 1479-1607 гг., 22% монахов были выходцами из правящих слоев русского общества (6% - из высшей аристократии, 16% - из мелких вотчинников), 9% насельников были из слуг монастыря, по 4% монахов являлись выходцами из духовенства и крестьян, 2% до пострига принадлежали к торговому сословию, социальное положение 59% монахов неясно . Т. о., выходцы из дворянства и высшей аристократии составляли на протяжении XVI в. не менее 1/5 братии монастыря и занимали ключевые посты в его управлении. Среди соборных старцев ведущую роль играли представители семей вотчинников среднего достатка из Волоцкого и соседних уездов. В XVI веке это были Ленковы (Герасим, Тихон, Феогност), Полевы (Нил, Серапион, Симеон, Филофей, Герман), Ступишины (Алексий, Трифон), Коровины-Кутузовы (Иоасаф, Вассиан, Пафнутий), Мечёвы (Иов, Макарий), Толбузин (Леонид), Плещеевы (Арсений, Феодосий), Ржевские (Арсений, Макарий, Тихон, Феодорит), Пушкины (Вассиан, Феодосий), Ельчаниновы (Герман), Садыковы (Пимен), Ростопчины (Зосима, Макарий) .

Иосифлянство как направление общественной мысли

В качестве черт, характерных для позиции иосифлян, исследователи указывают: отстаивание церковного землевладения, мнение о необходимости смертной казни в отношении нераскаявшихся еретиков, представление о Божественной природе царской власти. По двум первым пунктам шла полемика между иосифлянами и нестяжателями . В историографии оформилось две точки зрения на начало этой полемики. Н. А. Казакова, Ю. К. Бегунов, Н. В. Синицына относят начало полемики к спору между основателями иосифлянства и нестяжательства - преподобными Иосифом Волоцким и Нилом Сорским на Соборе 1503 года , а ее главной темой считают вопрос о праве монастырей владеть селами. По мнению, разделяемому Я. С. Лурье, Зиминым, Г. Н. Моисеевой и И. В. Курукиным, полемика началась не ранее года в связи с вопросом о казнях еретиков (см. Жидовствующие). Д. Островский и А. И. Плигузов считают, что письменная полемика была открыта не ранее - гг. князем-иноком Вассианом (Патрикеевым) , а спор о монастырских землях начался не ранее года.

Вопрос о церковном землевладении

Первым пунктом разногласий между иосифлянами и нестяжателями стал вопрос об отношении к тому, что "святители и монастыри земли держат". Нестяжатели поддержали вел. кн. Иоанна III в стремлении ликвидировать или существенно ограничить церковное землевладение, а иосифляне стремились обосновать необходимость наличия сел у церковных корпораций. Первые сведения о разногласиях между преподобными Иосифом Волоцким и Нилом Сорским относятся к году. В «Письме о нелюбках...» сообщается, что на Соборе в августе или в сентябре года после вынесения соборного приговора о запрещении служить вдовым священникам и диаконам "нача старец Нил глаголати, чтобы у манастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием, а с ним пустынникы белозерские" . Прп. Иосиф "нача им вопреки глаголати, приводя на свидетельство святого преподобнаго Феодосиа , общему житию начялника, и святого преподобного Афонасиа Офоньскаго , и святых преподобных отец Антониа и Феодосиа , Печерскых чюдотворцов, и иных многих манастырей, еже у них села" . Затем прп. Иосиф заявил: "Аще у манастырей сел не будет, како чесному и благородному человеку постричися? И аще не будет честных старцов, отколе взяти на митрополию, или архиепископа, или епископа и на всякие честные власти? А коли не будет честных старцов и благородных, ино вере будет поколебание" .

Точка зрения прп. Иосифа возобладала. О том, что на Соборе 1503 года был поставлен вопрос о праве церковных учреждений владеть селами, свидетельствуют и др. источники: «Соборный ответ» 1503 года в двух редакциях , «Слово иное» , анонимное Житие прп. Иосифа Волоцкого в 2 редакциях , принадлежащее перу Вассиана (Патрикеева) «Прение с Иосифом» , Житие свт. Серапиона, архиеп. Новгородского . Показательно, что 2 из этих памятников вышли из лагеря противников волоцкого игумена, это позволяет рассматривать известия о спорах на Соборе 1503 г. как достоверные.

В ответ на составленные противником иосифлян Вассианом (Патрикеевым) три редакции Кормчей книги, в которых тот стремился показать неканоничность существования монастырских вотчин, митр. Даниил составил Сводную Кормчую , в которую вошли правила, обосновывающие неприкосновенность церковных и монастырских имений. В окружении митр. Даниила был создан сборник РНБ. Соф. № 1452, в котором представлено две компиляции - в защиту заупокойно-поминального богослужения (заупокойные вклады были основным источником монастырского землевладения) и церковного имущества . В опровержение мнения о ненужности покаяния и заупокойных молитв составитель сборника приводит 53 статьи из сочинений отцов Церкви. В компиляцию «О церковных и монастырских стяжаниях движимых и недвижимых» вошло 19 статей в защиту владельческих прав Церкви. В одном из сочинений митр. Даниил писал, что "церковная же, и монастырская, и священническая, и иноческая и дела их, и стяжаниа их вся Богови суть освященна" .

После того как митр. Даниил в году был сведен с кафедры, ее занял не принадлежавший к иосифлянам митр. Иоасаф (Скрипицын) , который приблизил к себе осужденного на Соборе 1531 года Исаака Собаку и назначил его архимандритом Чудова монастыря. Ставший в году митрополитом свт. Макарий Московский провел расследование о причинах прощения Исаака и назначения его на этот пост. На Соборе в феврале года, вновь осудившем Исаака Собаку, свидетелем обвинения являлся архим. Новоспасского монастыря Нифонт (Кормилицын) , ранее занимавший пост игумена Волоколамского монастыря .

Полемика вокруг церковного землевладения достигла апогея ко времени Собора 1551 года . В преддверии Собора постриженик Волоколамского монастыря Новгородский архиеп. Феодосий написал послание, в котором напоминал о неприкосновенности церковных имений, "вданных Богови в наследие благ вечных" . Накануне Собора митр. Макарий составил «Ответ», в котором, используя сочинения прп. Иосифа Волоцкого, доказывал невозможность отчуждения у монастырей вотчин . Значительная часть этого текста была включена в 60-ю гл. "Стоглава", где был оформлен правовой статус церковных имений. По-видимому, эти сочинения стали ответом на существовавшее недовольство светских властей ростом церковного (прежде всего монастырского) землевладения.

В такой ситуации власть становилась восприимчивой к аргументам нестяжателей, утверждавших, что материальное обогащение монастырей пагубно влияет на образ жизни насельников. Характерно, что весной года видный нестяжатель старец Артемий был поставлен во главе Троице-Сергиева монастыря, а близкий к нему старец Феодорит стал архимандритом Суздальского Евфимиева монастыря. В несохранившемся послании царю Иоанну IV в преддверии Собора 1551 года игум. Артемий рекомендовал монастырям отказаться от владения вотчинами.

Отношение к еретикам

Одним из обвинений, выдвигавшимся в адрес прп. Иосифа и его последователей, была жестокость по отношению к еретикам . Прп. Иосиф отказывался принимать в христианскую общину раскаявшихся еретиков и предлагал отправлять их в заточение, при этом преподобный осуждал практику заточения еретиков в монастырях. Нераскаявшиеся еретики, по мнению волоцкого игумена, подлежали смертной казни. Жесткость его позиции была обусловлена представлением о том, что раскаяние еретиков часто бывает ложным и они продолжают распространять лжеучения, а это, по мнению прп. Иосифа, ведет к гибели государства, примеры чему он приводил в своих сочинениях.

По свидетельству еп. Саввы, против прп. Иосифа в этом вопросе выступили мн. епископы и старцы: "Начаша Иосифа многыми хулами и поношенми укаряя, глаголюще: яко Иосиф не велит кающыхся на покаяние приимати" . По нашему мнению, самым ранним полемическим сочинением, в котором выражено несогласие со взглядами прп. Иосифа относительно наказания еретиков, является текст, опубликованный Б. М. Клоссом, который ошибочно атрибутировал его прп. Иосифу . Анонимный автор в ответ на призыв к участию в преследовании лжеучителей пишет о Божием долготерпении, приводя примеры из ветхозаветной истории, и советует своему адресату возложить надежды на Бога . Сочинением, направленным против позиции прп. Иосифа в вопросе об отношении к еретикам, является «Ответ кирилловских старцев» , который исследователи датируют концом 1504 года или временем не ранее 1507 года . В «Ответе...» опровергаются аргументы прп. Иосифа в пользу необходимости казни еретиков. Не исключена вероятность того, что инициатором «Ответа...» был живший на покое в Кирилловом Белозерском монастыре митр. Зосима Брадатый , которого обвиняли в причастности к ереси жидовствующих и у которого поэтому были основания опасаться за свою судьбу в случае применения к еретикам смертной казни. Ответом прп. Иосифа Волоцкого на выступление его противников стало «Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г.» 1504/05 г. .

Между тем известные факты деятельности иосифлян свидетельствуют о другом. Стремясь на постах церковных иерархов поддерживать российских самодержцев, иосифляне твердо отстаивали интересы и права Церкви в ее отношениях с властью, в т. ч. традиционное право печалования о находившихся в опале. За противодействие светской власти лишился кафедры Новгородский архиеп. Феодосий , из-за неприятия опричнины был убит Казанский архиеп. Герман (Садырев-Полев) . В решениях Собора 1551 года, принятых с санкции иосифлянского большинства, нашли отражение усилия иосифлян во главе с митр. Макарием отстоять определенную автономию Церкви перед лицом государственной власти. По всей видимости, под влиянием митр. Макария Иоанн IV включил в решения Стоглавого Собора многочисленные тексты о неприкосновенности церковного суда и церковных владений. В «Стоглаве» зафиксированы решения, направленные на воспитание общества, приходского духовенства, на укрепление монастырской дисциплины, на создание церковных структур, способных содействовать переменам в обществе.

Митр. Макарий активно использовал сочинения прп. Иосифа, трактующие вопросы взаимоотношений светских и церковных властей . В году некоторые положения из второго послания прп. Иосифа "на еретики" были включены в чин венчания царя Иоанна IV .

Исифлян неверно считают причастными к разработке концепции "Москва - Третий Рим" . Синицына убедительно показала, что иосифляне не имели отношения к разработке этой доктрины . В то же время выработке представлений о Москве как о центре христианского мира в значительной мере способствовал Русский хронограф, составленный Досифеем (Топорковым) . Здесь древнерусская летопись была впервые соединена в одно целое с византийскими хрониками и древнерусская история стала выступать как заключительный раздел всемирной истории. Хронограф, созданный в Иосифовом Волоколамском монастыре, завершался сообщением о падении Константинополя, далее говорилось о покорении турками многих христианских царств, кроме России, значение которой в мире, напротив, возросло.

Иосифляне в историографии

А. С. Павлов сформулировал представление о прп. Иосифе как о главном идеологе неотчуждаемости церковного имущества . Это мнение попытался опровергнуть В. Н. Малинин, который полагал, что иосифляне, как и их противники, в отношении церковных имений не преследовали "строго определенную политическую доктрину" .

Другой стороной учения и деятельности иосифлян историки считали безоговорочную поддержку московских самодержцев "во всех спорных делах своего времени" . И. П. Хрущов писал, что "учение Иосифа Волоцкого, изложенное в обширных главах «Просветителя», воспитало убеждения Ивана Грозного" . В дальнейшем приоритет был отдан не изучению взглядов последователей прп. Иосифа, но оценочным суждениям о нравственном характере иосифлян, которым приписывали ненависть к противникам и раболепство перед властью . В исторической литературе неоднократно подчеркивалась поддержка (или неосуждение) митр. Даниилом сомнительных с точки зрения норм христианской морали действий вел. князя (нарушения крестоцелования, насильственного развода). Деятельность иосифлян характеризовалась как "консервативно-формальное направление» в общественной мысли, в то время как нестяжатели объявлялись представляющими «направление критическое, нравственно-либеральное»" . Утвердилось мнение, что прп. Иосиф и его последователи не являлись сколько-нибудь самостоятельными мыслителями . Во многом этот подход был обусловлен тем обстоятельством, что историки Церкви в XIX веке искали ответ на вопрос о причинах подчинения Церкви государству в эпоху Петра I и готовы были видеть одну из причин в "иосифлянской традиции", как они ее понимали. Исключением стали работы М. А. Дьяконова и В. Е. Вальденберга, в которых были впервые оценены как оригинальные взгляды прп. Иосифа Волоцкого на взаимоотношения духовных и светских властей .

Негативные оценки иосифлянства были усилены в историографии советского периода, взгляды иосифлян оценивались с позиций вульгарного социологизма. Н. М. Никольский считал прп. Иосифа Волоцкого выразителем враждебного великокняжеской власти "религиозного сознания боярско-княжеского класса" . Деятельность иосифлян получила преимущественное раскрытие в качестве идеологов московского самодержавия и была охарактеризована как прогрессивная в работах И. У. Будовница, И. П. Ерёмина и др. . В работах Зимина и Лурье политическая идеология иосифлян характеризовалась как выражающая интересы крупных духовных феодалов, которые на первом этапе деятельности находились в оппозиции к великокняжеской власти, а затем стали главными идеологами самодержавия . Согласно указанной точке зрения, прп. Иосиф выступал идеологом крупного монастырского землевладения, а его последователи, "поддерживая в своей повседневной политической деятельности власть московских государей... вместе с тем охраняли и свои собственные корпоративные интересы, определявшиеся в конечном счете программой сильной воинствующей церкви, которая стремилась стать своеобразным государством в государстве, а по возможности и высшей санкцией государственной деятельности вообще" .

Мыслители русской эмиграции оценивали историческое значение иосифлян неоднозначно. Г. П. Федотов, о. Г. Флоровский, И. К. Смолич, о. Иоанн (Кологривов), о. А. Шмеман и другие считали иосифлян сторонниками социальной организации и уставного благочестия, враждебными началам духовной свободы и мистической жизни, их победа в споре с нестяжателями расценивалась как "трагедия русской святости" . Положительное значение социального служения иосифлян подчеркивали В. В. Зеньковский, А. В. Карташёв и др. .

В зарубежной историографии наиболее широко распространено мнение о том, что иосифляне являлись творцами идеологии теократического абсолютизма . Новаторство иосифлян в организации заупокойного поминания при разработке дифференцированной системы учета заупокойных вкладов описано Л. Штайндорфом.

Литература

• Горский А. В., прот. Отношения иноков Кирилло-Белозерского и Иосифова Волоколамского мон-рей в XVI в. // ПрТСО. 1851. Ч. 10. С. 502-527;
• Надгробное слово прп. Иосифу Волоколамскому… инока Досифея (Топоркова) / Подгот.: К. И. Невоструев // ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Прил. С. 153-180;
• Житие прп. Иосифа, игум. волоколамского, составленное Саввою, еп. Крутицким // Там же. С. 11-76;
• То же // ВМЧ. Сент. 1-13. Стб. 453-499;
• Житие прп. Иосифа Волоколамского, сост. неизвестным // ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Прил. С. 77-152;
• Мат-лы для летописи Волоколамского мон-ря // ЧОИДР. 1887. Кн. 2. Отд. 5. С. 1-128;
• АФЗХ. Ч. 2;
• Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста: А. А. Зимин, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959;
• Das Speisungsbuch von Volokolamsk: Eine Quelle zur Sozialgeschichte russischer Kloster im 16. Jh. / Hrsg. L. Steindorff et al. Köln; Weimar; W., 1998;
• Древнерус. патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот.: Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999;
• Синодик Иосифо-Волоколамского мон-ря: (1479-1510-е гг.) / Подгот. текста и исслед.: Т. И. Шаблова. СПб., 2004.
• Хрущов И. П. Исследование о сочинениях Иосифа (Санина), прп. игумена Волоцкого. СПб., 1868;
• Николаевский П. Ф., прот. Рус. проповедь в XV и XVI вв. // ЖМНП. 1868. Ч. 138. № 4. С. 92-177;
• Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущова // Отчет о 12-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1870. С. 84-186;
• Жмакин В. Ф., прот. Митр. Даниил и его сочинения. М., 1881;
• Голубинский. История РЦ. Т. 2/1;
• Малинин В. Н. Старец Елеазарова мон-ря Филофей и его послания. К., 1901;
• Прп. Иосиф, Волоколамский чудотворец, и основанный им Иосифо-Волоколамский мон-рь. М., 1915;
• Тихомиров М. Н. Монастырь-вотчинник XVI в. // ИЗ. 1938. Т. 3. С. 130-160;
• Лурье Я. С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства // ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 116-140;
• он же. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960;
• Моисеева Г. Н. «Валаамская беседа» - памятник рус. публицистики сер. XVI в. М., 1958;
• Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., Л., 1960;
• она же. Очерки по истории рус. обществ. мысли: 1-я треть XVI в. Л., 1970;
• она же. Когда началась полемика нестяжателей с иосифлянами? // Из истории феод. России. Л., 1978. С. 111-115;
• Зимин А. А. Переписка старцев Иосифо-Волоколамского мон-ря с Василием III // Лингвист. источниковедение. М., 1963. С. 131-135;
• он же. Из истории феод. землевладения в Волоцком удельном княжестве // Культура Др. Руси. М., 1966. С. 71-78;
• он же. Борьба дворянства с монастырским землевладением в кон. XVI - нач. XVII в. // Из истории Татарии. Каз., 1968. Сб. 3. С. 109-124;
• он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977;
• Клосс Б. М. Иосифо-Волоколамский мон-рь и летописание кон. XV - 1-й пол. XVI в. // ВИД. 1974. Вып. 6. С. 107-125;
• Синицына Н. В. Нестяжательство и ереси // ВНА. 1987. Вып. 25. С. 62-79;
• она же. Спорные вопросы истории нестяжательства, или О логике ист. доказательства // Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII вв. М., 1990. С. 250-254;
• Колычева Е. И. Аграрный строй России в XVI в. Л., 1988;
• она же. Правосл. мон-ри 2-й пол. XV-XVI вв. // Монашество и мон-ри в России, XI-XX вв. М., 2002. С. 81-115;
• Steindorff L. Commemoration and Administrative Techniques in Muscovite Monasteries // Russian History = Histoire russe. Pittsburg, 1995. T. 22. N 3. P. 285-306;
• он же [Штайндорф]. Поминание усопших как общее наследие зап. средневековья и Др. Руси // «Сих же память пребывает во веки»: Мат-лы междунар. конф. М., 1997. С. 41-48;
• idem. Monastic Culture as a Means of Social Disciplining in Muscovite Russia - a Common European Feature // Mesto Rossii v Evrope = The Place of Russia in Europe: Materials of Intern. Conf. Bdpst, 1999. P. 108-112;
• Чернов С. З. Волок Ламский в XIV - 1-й пол. XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998;
• Пигин А. В. Волоколамские произведения XVI в. о смерти // Дергачевские чт.-2000: Рус. лит-ра: Нац. развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 2001. Ч. 1. С. 167-171;
• он же. О лит. контактах Иосифо-Волоколамского и Павлова Обнорского мон-рей в 1-й пол. XVI в. // ВЦИ. 2006. № 1. С. 99-107;
• Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002;
• Гревцова О. А. Правовые идеи нестяжателей и иосифлян в области гос.-церк. отношений // Гос. строительство и право. М., 2003. Вып. 3. С. 104-110;
• Dykstra T. E. Russian Monastic Culture: «Josephism» and the Iosifo-Volokolamsk Monastery, 1479-1607. Münch., 2006;
• он же [Дайкстра]. Иноческие имена в Московской Руси и проблемы идентификации их обладателей: На мат-ле источников Иосифо-Волоколамского мон-ря, 1479-1607 // Именослов: Ист. семантика имени / Сост.: Ф. Б. Успенский. М., 2007. Вып. 2. С. 238-298;
ПСРЛ. Т. 13. 1-я пол. С. 157, 159

Никольский Н. М. История Рус. Церкви. М., 1930. С. 65

Будовниц И. У. Рус. публицистика XVI в. М.; Л., 1947. С. 100; История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 309

Зимин А. А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 159-177; Он же. 1977. С. 238, 246; Лурье. 1960. С. 480-481

Зимин. 1977. С. 281

Федотов Г. П. Святые Др. Руси. М., 1990 3. С. 187; Флоровский. Пути русского богословия. 1937. С. 19-21; Smolitsch I. Russisches Mönchtum. Würzburg, 1953; Иоанн (Кологривов), иером. Очерки по истории рус. святости. Брюссель, 1961. С. 194; Шмеман А., прот. Ист. путь православия. М., 1993р; Бердяев Н. А. Русская идея. СПб., 2008. С. 36

Зеньковский В. В. История рус. философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 48-50; Карташев. Очерки. Т. 1. С. 407-414

Medlin W. Moscow and East Rome: A Political Study of the Relations of Church and State in Muscovite Russia. Gen., 1952; Stokl G. Die politische Religiostat des Mittelalters und die Entstehung des Moskauer Staates // Saeculum. Münch., 1951. Bd. 2. H. 3. S. 393-416; Idem. Zur Geschichte des russisches Mönchtums // JGÖ. 1954. Bd. 2. S. 221-231; Szеftеl М. Joseph Volotskýs Political Ideas in a New Historical Perspective // Ibid. 1965. Bd. 13. N 1. S. 19-29

ИОСИФЛЯНЕ, сторонники особого направления русской общественной мысли (конец 15-16 века), получившего название по имени своего главного вдохновителя - Иосифа Волоцкого. Термин «иосифляне» употреблял князь А. М. Курбский; в научной литературе он появился во 2-й половине 19 века.

Первоначально иосифляне выступали сторонниками идеи господства духовной власти над светской. Правитель, по мысли Иосифа Волоцкого, - земной человек и простой исполнитель Божией воли, поэтому ему надлежит воздавать «царскую честь, а не божественную». Если на престоле утверждался тиран, то ему не следовало повиноваться, ибо он «не Божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель». Сближение Иосифа Волоцкого с великим князем московским Иваном III Васильевичем обусловило изменение взглядов иосифлян на природу великокняжеской власти. Признав её божественный характер, Иосиф Волоцкий заявил о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и Церкви, при этом «священству» отводилась высокая миссия - исполнять роль духовного наставника государя.

В церковной полемике рубежа 15-16 веков о монастырском землевладении, развивавшейся на фоне упадка внутренней дисциплины общежительных обителей, иосифляне, в отличие от своих идейных противников - нестяжателей (смотри также Нил Сорский), сторонников скитнической формы монашества, выступили за сохранение монастырей и обновление их внутренней жизни на основе обязательного введения строгого общежительного устава. Утверждение строгого общежития, по мнению иосифлян, позволяло совместить рост монастырских владений с принципами личного монашеского нестяжания и отречения от мира. Позиция иосифлян по вопросу о монастырском землевладении возобладала на соборе 1503 года, а позднее была подтверждена собором 1531. Для иосифлянских монастырей было характерно придание особого значения институту старчества: каждый молодой монах состоял под началом опытного инока, что усиливало духовную преемственность между учителем и учеником (Иосиф Волоцкий - Кассиан Босой - Фотий Волоцкий - Вассиан Кошка). Иосифляне активно занимались монастырским строительством, возводили и украшали храмы, собирали иконы и книги. Иосиф Волоцкий пригласил для росписи монастырского Успенского собора (смотри Иосифо-Волоцкий монастырь) лучших живописцев - Дионисия и его сыновей Феодосия и Владимира; в монастыре хранились иконы работы Андрея Рублёва, существовали скрипторий и литературная школа. Иосифляне выступали против крайностей аскетизма и видели идеал иночества не в отрыве от внешнего мира, а в активной деятельности во всех сферах общественной жизни. Монашество, по их мнению, должно было влиять на все государственные институты, поддерживать великокняжескую власть, воспитывать будущих архипастырей, вести культурно-просветительскую и миссионерскую работу, противостоять ересям (так, на соборе 1504 одержала верх иосифлянская позиция в отношении еретиков - «рать и нож», казни и заточение).

В начале 16 века иосифляне занимали Ростовскую (Вассиан Санин), Коломенскую (Митрофан), Суздальскую (Симеон) и другие кафедры. При митрополите Московском Данииле многие иерархи русской Церкви придерживались проиосифлянских позиций [епископы Акакий Тверской, Вассиан Коломенский (Топорков), Савва Смоленский, Иона Рязанский, Макарий Новгородский]. Митрополит Даниил, в прошлом игумен Иосифо-Волоцкого монастыря, активно поддерживал политику объединения русских земель, проводимую великим князем московским Василием III Ивановичем, обосновал с церковно-канонической точки зрения развод великого князя с С. Ю. Сабуровой, венчал его с Е. В. Глинской. Волоцкие монахи участвовали в крещении будущего царя Ивана IV Васильевича, руководили чином погребения Василия III Ивановича, выступали главными обвинителями на процессах Максима Грека и Вассиана (Патрикеева), М. С. Башкина и Феодосия Косого. В 1540-50-е годы, когда митрополитом Московским стал Макарий, близко примыкавший к иосифлянам, все важнейшие церковные посты заняли его единомышленники. На Стоглавом соборе (1551) иосифлянское большинство (архиепископ Феодосий Новгородский, епископы Савва Крутицкий, Гурий Смоленский, Трифон Суздальский, Акакий Тверской, Никандр Ростовский, Феодосий Коломенский, Киприан Пермский) окончательно отвергло нестяжательскую программу, предложенную А. Ф. Адашевым и Сильвестром, и утвердило принцип неотчуждаемости церковных земель. Благодаря деятельности митрополита Макария и его «дружины» были составлены «Великие Четьи-Минеи» - свод «всех чтомых» на Руси житийных и учительных произведений, распределённых по дням года, проведена канонизация более 30 русских святых (на соборах 1547-49), созданы грандиозные памятники архитектуры, прославляющие мощь Русского государства (например, Василия Блаженного храм). К иосифлянам был близок монах псковского Елеазарова монастыря Филофей, сформулировавший и обосновавший в своих сочинениях политическую концепцию «Москва - третий Рим».

В целом союз иосифлянской Церкви с государством сохранялся до 2-й половины 16 века. Позднее практика крупного монастырского землевладения, идеи неотчуждаемости церковного имущества вошли в противоречие с идеологией формирующегося самодержавия. Отголоском иосифлянской церковно-политической доктрины в русской истории 17 века стала политика патриарха Никона, приведшая его к конфликту с царём Алексеем Михайловичем.

Лит.: Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.; Л., 1947; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958; он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI вв.). М., 1977; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М.; Л., 1960; Дмитриева Р. П. Волоколамские четьи сборники XVI в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1974. Т. 28; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.). Л., 1987; Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991; Ольшевская Л. А. История создания Волоколамского патерика, описание его редакций и списков // Древнерусские патерики. М., 1999.

Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников.

Идейная борьба конца XV — начала XVI века выразилась не только в ересях, она также затронула и официальную православную церковь, которая была вынуждена реагировать на указанные выше явления. Часть духовенства стала на путь ужесточения позиций по отношению к ересям и расширения церковной власти в противовес светской. Вокруг новгородского архиепископа Геннадия уже в конце XV века группировались воинствующие церковники, которые настроились на беспощадную борьбу с ересью по примеру «шпанского» (испанского) короля. В кружке Геннадия развивались идеи о превосходстве церковной власти над светской и о незыблемости монастырского землевладения. В «Повести о белом клобуке» говорилось, что белый клобук (символ власти новгородского архиепископа) попал в Новгород из Рима, а этот клобук «честнее» царского венца, т.е. царская власть должна подчиниться церковной.

Учеником и последователем Геннадия был игумен Волоколамского (Волоцкого) монастыря Иосиф Санин (Волоцкий). Его основной труд «Книга на еретиков», получившая в XVII веке название «Просветитель», и другие публицистические сочинения посвящены критике воззрений новгородских и московских еретиков, обоснованию положений воинствующих церковников (в особенности защите монастырского землевладения). В последние годы своей жизни волоцкий игумен попытался упрочить союз воинствующих церковников с великокняжеским правительством. Путем установления строжайшей дисциплины в монастырях, поднятия внешнего благочестия и подавления всякого вольнодумия Иосиф Волоцкий и его последователи (иосифляне) стремились поднять пошатнувшийся авторитет церкви.

К таким взглядам на царскую власть Иосиф пришел не сразу. Вначале иосифляне поддерживали удельно княжескую оппозицию и выступали против великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных земель. На соборе 1503 года они выступили против проекта ликвидации монастырского землевладения, который выдвигали нестяжатели (о них речь пойдет ниже), поддержанные Иваном III. Нуждаясь в помощи сильной церковной организации для борьбы с еретическими движениями, Иван III уступил в этом вопросе: «стяжательские» требования иосифлян были удовлетворены. Взамен Иван III заручился поддержкой со стороны церкви.

На соборе 1504 года иосифляне добились осуждения еретиков и расправы над ними. С этого момента иосифляне поддержали идею о божественном происхождении царской власти, выдвинутой их идейным вождем Иосифом Волоцким.

Иосифлянин Филофей, старец одного из псковских монастырей, в годы правления Василия III развил идею об исторической преемственности власти московских государей от византийских императоров. Эта теория («Москва — третий Рим») сыграла важную роль в формировании официальной идеологии русского самодержавия. Согласно этой теории, в мире существует вечное по своей духовной сущности государство — Рим; земные его очертания могут меняться и могут носить разные названия. Рим — это наиболее могущественное государство мира. Первый Рим — это древняя Римская империя, которая со временем закоснела в грехах и по Божьему помыслу была уничтожена варварами. Второй Рим — его преемница Византийская империя. Ее грех — заключение с католиками Флорентийской унии 1439 года, после чего Божьим наказанием стал захват ее турками. После этого третьим Римом как единственным крупным оплотом православия стала Москва, которая является столицей не только могущественного государства, но и оплотом духа и нравственности — «земной опорой небесных добродетелей», которая должна стоять вечно. Как писал Филофей, «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывать». Теория «Москва — третий Рим», несмотря на ее определенную оригинальность и завершенность, не является уникальным явлением. Например, похожая теория была у захвативших Константинополь турок, они также называли свою страну Римом (Румом), а самих себя — румийцами. Это название использовали и их восточные соседи.

Из среды иосифлян вышли многие высшие церковные иерархи XVI века: митрополит Даниил, ростовский архиепископ Вассиан (брат Иосифа Волоцкого), епископы Савва Слепушкин, Вассиан Топорков (племянник Иосифа Волоцкого), Акакий, Савва Черный и др. Близко примыкал к иосифлянам митрополит Макарий. Как внутрицерковное движение иосифлянство просуществовало до XVII века.

Иные по сравнению с иосифлянами пути церковной реформы предлагал Нил Сорский, выходец из дьяческой семьи Майковых. Побывав в молодости на Афоне в Греции, Нил обосновался на реке Соре в Заволжье (отсюда его последователей иногда называют «заволжскими старцами»), где начал проповедовать свое учение. Взгляды Нила Сорского формировались под сильным влиянием средневековых мистиков, он отрицательно относился к внешнему благочестию и настаивал на необходимости аскетизма и нравственного самосовершенствования. В отличие от иосифлян, преданных каждой букве церковной литературы, Нил Сорский требовал критического подхода к церковным писаниям. Его последователи возражали против иосифлянских жестокостей по отношению к еретикам, а заволжские скиты часто становились очагами ересей. Учение Нила Сорского было использовано идеологами боярства и прежде всего Вассианом Патрикеевым, который отстаивал мысль о необходимости секуляризации недвижимого имущества церкви.

Открытое столкновение Иосифа Волоцкого и Нила Сорского произошло на церковном соборе 1503 года, на котором Нил Сорский, поддержанный Иваном III, поставил вопрос о секуляризации церковных владений (отсюда последователей Нила называют нестяжателями). Иосифлянское большинство собора решительно отвергло предложение о ликвидации монастырского землевладения. Иван III, как уже сказано, стал в этом споре на сторону иосифлян.

Борьба иосифлян и нестяжателей продолжалась. На церковном соборе 1531 года полемика завершилась осуждением учения нестяжателей.

Максим Грек и Нестяжатели

Годы правления Василия III (1505 — 1533) были временем дальнейшего укрепления великокняжеской власти. Решительной борьбе с вельможным боярством предшествовал период, когда Василий III пытался в своей секуляризационной политике опереться на нестяжателей и увеличить свой домен. Он приблизил к себе Вассиана Патрикеева. Специальным уложением было запрещено жителям ряда районов Русского государства, а также потомкам ярославских, суздальских и стародубских князей продавать и давать на «помин души» свои вотчины в монастыри без ведома великого князя. В 1511 году митрополитом стал близкий к нестяжателям Вар-лаам, который для исправления богослужебных книг вызвал с Афона ученого монаха Максима Грека (гуманист-грек Михаил Триволис), в свое время находившегося под влиянием Савонаролы.

На Руси Максим Грек стал видным публицистом, воспринявшим нестяжательские идеи Вассиана Патрикеева. Однако сближение Василия III с нестяжателями оказалось кратковременным, ибо оказалось в противоречии с основной линией великокняжеской власти, направленной на ограничение боярского своеволия. Нестяжатели и их союзники — бояре — не склонны были поддерживать самодержавные устремления московских государей. В 1522 году вместо Варлаама, попавшего в опалу, митрополитом московским стал ученик Иосифа Волопкого, глава иосифлян Даниил, горячий сторонник укрепления великокняжеской самодержавной власти. В 1525 году правительство раскрыло заговор, во главе которого стоял один из придворных деятелей — Берсень-Беклемишев. Он выступал в защиту привилегий феодальной знати и возмущался тем, что «государь наш запершись самтрете у постели всякие дела делает», с боярами, как прежде, не советуясь. Берсень-Беклемишев был казнен, началось преследование нестяжателей. В 1525 и 1531 годах дважды подвергался осуждению Максим Грек, которого заточили в монастырь. В 1531 году после судебного разбирательства попал в заточение и Вассиан Патрикеев, вскоре после этого скончавшийся.