Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Елена Терехова

Существует ли Бог на самом деле?

О том, существует ли Бог , можно рассуждать много и долго. Мнений по этому поводу множество, но каждый понимает их по-разному, потому могут возникать разногласия. Традиционным ответом на этот вопрос является объяснение явлений природы как событий, подчиненных разуму Творца.

Стоит себе представить, на каком высоком уровне созданы клетки, из которых состоит все живое. Эта конструкция намного превосходит по сложности самый необыкновенный небоскреб. Исходя даже из таких малых аргументов, можно понять, что все, что нас окружает в этом мире, появилось не просто так и не из неоткуда.

Когда атеисты беседуют с верующими на тему, существует ли Бог, часто приходится слышать как упрек провокационный вопрос о том, что вот вы говорите о Боге, а сами не видели Его никогда.

И действительно - для того, чтобы убедить человека в существовании кого-либо или чего-либо, самое простое будет показать ему это. Христиане же видят проявление Бога во всем, что их окружает.

Дело в том, что каждый волен выбирать любую религию либо вообще ее не выбирать. Но если вы спросите христианина о существовании Бога, то незамедлительно услышите утвердительный ответ. Эти люди свято верят в то, что болезни и испытания посланы для развития духовности и укрепления веры.

Почему же христиане так уверенно знают ответ на вопрос, существует ли Бог? Из жития святых. Это одна из причин их уверенности. Жития святых с давних времен были излюбленным чтением православных людей. Дети читали жития с раннего детства, изучая таким образом грамоту и воспринимая пример жизни святых людей.

Праведники обладали великой верой, за которую часто шли на муки и смерть. Сведения об этом дошли до наших времен благодаря записям свидетелей того времени. Чудеса, которые являли и являют святые, до сих пор остаются свидетельством существования Бога и Его особого отношения к любящим Его.

О том, существует ли Бог, и какая вера является истинной, свидетельствует событие, происходящее один раз в год на месте Гроба Господня. В день Пасхи в храме собирается множество людей разных конфессий. На место Гроба допускается православный священник, которого предварительно проверяют на наличие воспламеняющихся веществ.

Священник молится до полуночи, и в этот момент свечи сами возгораются, он раздает этот огонь всем присутствующим в храме. Первые несколько секунд огонь обладает целительными свойствами и не обжигает тело. Пользуясь этим, верующие прикладывают его к больным частям тела, чтобы исцелиться… Многие христиане считают этот факт достаточным для доказательства того, что Бог существует.

Забирай себе, расскажи друзьям!

Читайте также на нашем сайте:

Показать еще

В нашей статье мы будем говорить о вере в Бога и как надо верить. Господь Иисус Христос – это Спаситель, который в человеческом облике пришел в мир. Это произошло по воле Бога как возможность спастись и попасть в Царство Небесное человеку.

Американский сторонник теории разумного замысла Томас Вудворд (Thomas Woodward) посетил Данию и представил опровержение дарвиновской теории эволюции. Журналист Videnskab обсудил его гипотезу с датскими учеными.

Майским субботним вечером Томас Вудворд входит в церковь Хёйнэс в Рёдовре. Публика готовится прослушать третью лекцию Вудворда под названием «Научные доказательства существования Бога?»

В приглашении лектор описывается следующим образом: «Доктор Томас Э. Вудворд — профессор из Тринити-колледжа во Флориде и автор нескольких книг, ставящих под сомнение учение Дарвина. Вудворд расскажет о результатах научных исследований, которые не поддерживают чистый материализм, а скорее дают основания верить в Бога-творца».

Другими словами, Вудворд является сторонником идеи так называемого разумного замысла. Смысл идеи в том, что естествознание и особенно теория эволюции Дарвина не могут объяснить зарождение и развитие жизни. За всем этим стоит Бог. Автор разумного замысла.

Контекст

«Теория разумного замысла анализирует физический мир, чтобы выяснить, что обусловлено природой, а что — божественным замыслом. Убедиться в том, что теория верна, мы можем, изучая образцы и обнаруживая в природе свидетельства».

Самые убедительные доказательства предоставляет биология, говорит профессор и приводит несколько примеров, которые в этой статье прокомментируют два датских ученых-сторонников теории эволюции — преподаватель биологии в университете Орхуса Петер Фюнх (Peter Funch) и профессор зоофизиологии в том же учебном заведении Тобиас Ванг (Tobias Wang).

Скепсис по поводу основных принципов эволюции

Теория эволюции строится на двух базовых принципах — мутации и естественном отборе. Мутация — это изменение генетического материала, которое преобразовывает весь организм, а естественный отбор — первичный механизм эволюции. Индивиды, гены которых лучше всего подходят к окружающей обстановке, наиболее успешны в выживании и размножении.

Иногда происходят и неблагоприятные мутации, они затрудняют выживание и поэтому не передаются следующим поколениям. В других случаях мутации полезны, так как делают организм сильнее и дают ему дополнительные шансы выжить.

Томас Вудворд говорит, ссылаясь на американского биохимика и еще одного сторонника разумного замысла Майкла Бехе (Michael Behe):

«Мутации уничтожают, а не созидают. Вопрос в том, есть ли достоверные доказательства того, что мутации и естественный отбор могут создавать нечто новое. По-моему, это ахиллесова пята неодарвинистской теории».

А каково мнение датских ученых?

«Действительно, большинство мутаций наносят вред, но неправда, что они несут исключительно разрушение. Иногда возникают мутации, делающие организм более стойким и дающие ему преимущества перед другими индивидами, у которых нет аналогичных мутаций», — говорит Петер Фюнх. Тобиас Ванг также не согласен с утверждением Вудворда.

«Да, большинство мутаций разрушительны, но они отсеиваются, и сохраняются лишь немногие позитивные версии. Этот механизм прекрасно описан».

В качестве конкретного примера естественного отбора можно назвать устойчивость бактерий к антибиотикам.

Человек с бактериальной инфекцией может проходить лечение антибиотиками, убивающими бактерии. Но некоторые бактерии имеют гены, позволяющие им лучше противостоять антибиотикам. Если они выживают, то начинают воспроизводиться в теле пациента, и появляется новое поколение устойчивых к антибиотикам бактерий с тем же геном. Дальше в том же духе. Индивиды, чьи гены лучше всего приспособлены к окружающей среде, выживают.

Загадка кембрийского взрыва

Еще один биологический признак разумного замысла Томас Вудворд находит в ископаемых.

«Самое мощное доказательство замысла в природе заключается в том, что живые организмы внезапно возникли в кембрийском геологическом периоде без всяких признаков действия эволюции. В кембрии вдруг появились морские животные, но под кембрийским слоем лежит пустой слой с одними только ископаемыми микроорганизмами, например, бактериями».

Томас Вудворд говорит о так называемом кембрийском взрыве, произошедшем примерно 540 миллионов лет назад. Согласно находкам ископаемых, в начале кембрия внезапно возникла морская фауна. Вудворд считает, что это явление никак нельзя объяснить через теорию эволюции.

Животные существовали до кембрия

Феномену кембрийского взрыва пока не найдено достоверного научного объяснения, но в нем нет ничего неестественного, считает Петер Фюнх.

«Утверждение, что до кембрийского взрыва не существовало животных, неверно. Существуют и более древние ископаемые животные, хотя их и мало. Думаю, кембрийский взрыв можно объяснить переменами в окружающей среде, которые создали лучшие условия для возникновения жизни», — поясняет Петер Фюнх и добавляет, что существуют и другие теории.

Например, многие полагают, что увеличилось содержание кислорода в атмосфере, что и определило существование ряда форм жизни.
Есть и более простое объяснение.

«Находка любых ископаемых сегодня означает, что они хранились в исключительных условиях. Так что чем дальше в прошлое, тем меньше вероятность таких находок. Ископаемые кембрийского периода находили в небольшом числе мест, где могли, например, произойти оползни и похоронить под собой фауну. Ископаемые сохранились, так как к ним не было доступа кислорода», — говорит ученый.

Ученые продолжают спорить о том, почему, согласно находкам, в начале кембрийского периода возникли сложные формы жизни.

Летучие мыши бросают вызов теории эволюции?

Во время лекции в Рёдовре Томас Вудворд показывает снимки ископаемого — летучей мыши.

«Это летучая мышь эпохи эоцена, то есть ей примерно 50 миллионов лет. Как вы можете видеть, ее строение практически идентично строению современной рыжей вечерницы. Просто невероятно, правда? Согласно теории эволюции, ранние летучие мыши должны отличаться от нынешних. Мы не можем наблюдать развитие шаг за шагом, о котором говорил Дарвин», — указывает Томас Вудворд.

Затем он демонстрирует изображение ископаемого папоротника. Он тоже так похож на современный, который растет в любом лесу по всему свету, что их легко перепутать.

Но, как считает Тобиас Ванг, это нельзя назвать аргументом против теории эволюции.

«Летучие мыши или папоротники мало изменились, потому что уже тогда приняли форму, идеально подходящую к окружающей среде. Эволюция путем естественного отбора не значит, что каждый организм обязательно изменится со временем. Раз летучая мышь так хорошо приспособлена к своим условиям жизни, совершенно естественно, что она не меняется».

Разумный замысел — вопрос веры

Пока у нас нет неоспоримых объяснений по поводу возникновения и развития вселенной и жизни в ней, будет продолжаться конфликт между естественными науками и теорией разумного замысла, а может, и еще дольше, ведь естественные науки по определению не смогут доказать, что творца не существовало, заключает Тобиас Ванг.

«Дискуссия о том, существует ли творец всего, никогда себя не исчерпает. Речь идет исключительно о вере. Если кто-то предпочитает верить, что вселенная и жизнь возникли в результате божественного вмешательства, то это вопрос религии. Конечно, у науки с этим возникают сложности. Даже если будут обнаружены естественные доказательства, адепты разумного замысла всегда могут сделать шаг назад и указать на творца как причину всего».

Томас Вудворд в Дании

Профессор разумного замысла Томас Вудворд из американского Тринити-колледжа во Флориде посетил Данию в конце мая с циклом лекций.

Выступление в церкви Хёйнэс стало одним из последних в его датском турне. Он побывал также в Мариагере, Орхусе и Копенгагене и рассказал, почему считает, что жизнь была создана творцом и развивалась под его присмотром.

Доказательства существования Бога как Абсолюта, то есть носителя всех качеств в превосходной степени, восходят к древнегреческому философу Анаксагору. Он полагал, что сложный и многообразный (универсум, как скажут позднее) упорядочен благодаря тому, что его и управляет им всевышний ум («Нус»). Позднее развитие теории Абсолюта появится у Аристотеля, считавшего, что каждая материальная вещь имеет свою причину, та – свою причину и так далее – до Бога , который имеет первопричину в себе самом.

В XI веке Ансельм Кентерберийский предлагал свой онтологический аргумент в пользу бытия Бога . Он утверждал, что Бог есть Абсолют, обладающий всеми атрибутами (качествами) в превосходной степени. Так как существование является первым атрибутом любой субстанции (что предложил еще Аристотель в категориальной структуре), то Бог с необходимостью обладает бытием. Однако Ансельма критиковали за то, что не всякая вещь, которую может помыслить человек, существует в реальности.

Аристотелевские идеи, равно как и его логическая структура были близки по духу средневековым схоластам. «Божественный » Фома Аквинский сформулировал в «Сумме теологии» пять классических доказательств бытия Бога . Первое: каждая вещь имеет причину движения вне себя, перводвижителем, который сам не движется, является Бог. Второе: каждая вещь имеет сущностную причину вне себя, кроме Бога , который есть сущность, а и причина всего в мире. Третье: все существующие вещи берут свое от высшей сущности, которая обладает абсолютным бытием – она и есть Бог. Четвертое: земные вещи характеризуются различной степенью совершенства и все они восходят к абсолютно совершенному Богу. Пятое: все сущности в мире связаны целеполаганием, эта начинается от Бога , который задает цель всему. Это так называемые апостериорные доказательства, то есть идущие от данного к умопостигаемому.

Иммануил Кант, которому приписывают создание знаменитого шестого доказательства бытия Бога , поднимает эту тему в своей «Критике практического разума». Идея Бога по Канту присуща каждому человеку. Наличие в душе категорического императива (представления о высшем моральном законе), побуждающего порой действовать вопреки практической пользе, свидетельствует в пользу существования Всевышнего.

Позднее Паскаль рассматривал вопрос о целесообразности веры в Бога с точки зрения теории игр. Можно не верить и вести себя аморально или же быть благонравным, пусть и испытывая некоторые тяготы праведной жизни. В конце человек, выбравший сторону Бога , или ничего не потеряет, или обретет рай. Неверующий же не потеряет, либо попадет в ад. Очевидно, что вера принесет больше пользы в любом случае. Однако религиозные философы (в частности, Франк) поставили под сомнение «качество» такой веры и ее ценность для Бога .

В этой статье мы рассмотрим то, что в науке называется Космологическим и Телеологическим доказательством существования Бога.

Убедиться в том, что Бог действительно существует, на самом деле совершенно не сложно. Для этого необязательно быть ученым, необязательно иметь специальное образование или знать Библию. Нужно только честно и непредвзято посмотреть на весь окружающий мир и задать себе простой вопрос: Откуда все это появилось?

Как появился весь существующий мир: человек, природа, Земля, Вселенная? Могло ли все это появиться само по себе?

Артур Шавлов,
ученый физик.

Артур Шавлов, известный ученый и лауреат Нобелевской премии по физике, писал:

«Мир настолько удивителен, что я и представить себе не могу, будто бы он произошел по чистой случайности».

Если бы кто-нибудь сказал мне, что, к примеру, мой компьютер появился сам по себе, то я бы не воспринял это даже в серьез. Компьютер - это сложное устройство, над проектированием и изготовлением которого наверняка работало большое количество людей. Но невероятно сложнее устроен весь окружающий нас мир, и он тем более не мог появиться сам по себе. У нашего мира существует Создатель, и именно Его мы называем Богом. Таким образом:

Существование окружающего мира является доказательством существования Бога, который создал этот мир.

Легендарный ученый и основоположник современной химии, Роберт Бойль, выразил это в следующих словах:

«Безмерность, красота и гармония космоса, удивительное устройство животного и растительного мира, другие чудесные явления природы - все это справедливо побуждает разумного и непредвзятого наблюдателя прийти к выводу о существовании высшего, могущественного, праведного и благого Создателя».

Эта мысль была близка также и другому не менее известному ученому, Альберту Эйнштейну, который писал:

«Чем глубже я изучаю окружающий мир, тем большей становится моя вера в Бога».

Мир, в котором мы живем, настолько удивительно и сложно устроен, что даже для современной науки многие природные процессы остаются неразрешимой загадкой. Наука, к примеру, до сих пор не знает ответа на такой казалось бы простой вопрос как: что способствует росту зубов у ребенка. У ученых лишь имеются разные теории и предположения на этот счет, но пока механизм роста зубов до конца непонятен.

То, что весь наш настолько сложный и удивительный мир был Кем-то создан - в это даже не надо верить, это просто очевидный факт. А вот, чтобы поверить в то, что все это произошло само собой, случайно, - для этого действительно нужна очень большая вера, которую бы человеку внушали всю жизнь с детства. И такая вера действительно внушается с помощью так называемой теории эволюции.

Несмотря на то, что по мнению многих известных ученых теория эволюции противоречит фундаментальным законам физики,она, тем не менее, лпродолжает оказывать огромное влияние на людей в современном обществе. По результатам недавних исследований, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения, 35% опрошенных заявили, что верят в теорию эволюции.

Таким образом, приблизительно третья часть общества поддались влиянию этой широко пропагандируемой идеи и поверили в то, что все само по себе появилось, и само по себе эволюционировало в высокоразвитые формы жизни. Но каждый мыслящий человек прекрасно понимает, что само по себе ничего не появляется. Наш удивительный мир был Кем-то создан. Поэтому, как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:

«Мне никогда не приходилось встречать думающего человека, который бы не верил в Бога.