Классификации стилей педагогического руководства

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В 1938 г. немецкий психолог К. Левин впервые провел экспе

риментальное исследование психологического климата и стиля

руководства. Десятилетние школьники были объединены в че

тыре кружка- «клуба», которые занимались изготовлением иг

рушек. Все кружки занимались по одной программе, у них бы

ли одинаковые условия.

Отличие заключалось в стиле руководства. Инструкторы де

тический и попустительский. Педагоги менялись местами каж

обращался с детьми, командовал, пресекая любую творческую

инициативу, наказывал и миловал, давал указания. Инструк

тор демократического стиля акцентировал внимание не на лич

ности, а на фактах, обсуждались занятия и вся проделанная ра

бота всем классом.

Инструктор попустительского стиля пустил весь ход обучения

на самотек, дети занимались тем, чем хотели. При подведении

была проявлена наибольшая враждебность во взаимоотноше

ниях, а также непокорность либо заискивание.

Работы было выполнено много, но психологический кли

мат был нездоровым.

Климат при попустительском стиле оказался гораздо более

благоприятным, т. е. не было напряжения в общении, хотя и не

наблюдалось улучшения в отношениях. Работы было выполне

но очень мало и качество ее оказалось очень низким.

Самым эффективным оказался демократический стиль руко

водства. Отношения становились гораздо более теплыми, дети

сдружились, с педагогом складывалось взаимопонимание и ува

жение. В группе возникло самоуправление. Дети в работе были

активными, в заданиях проявляли творческую инициативу;

у большинства появилась уверенность в собственных силах,

способностях, желание создавать новое, а также чувство гордо

сти за общие успехи. Повысилось не просто качество работы,

но появились еще и новые оригинальные идеи ребят. Колич

ественные результаты были несколько ниже, чем при авторитар

ном стиле. Более поздние исследования лишь подтвердили ре

зультаты эксперимента Левина.

Педагогическое исследование - это такое общение, в про

цессе которого осуществляются социальноролевые и функ

циональные обязанности педагога по руководству процессом

обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особенно

сти этого общения и руководства, зависят эффективность про

цессов обучения и воспитания, особенности развития лично

сти и формирования межличностных отношений в учебной

В более позднем исследовании А. А. Бодалева обнаружилось,

ников таких качеств, как самостоятельность, требовательность

к другим. Стиль взаимодействия педагога с учащимися опреде

ляет особенности того, как его воспринимают ученики, и инте

рес к учебе у детей зависит от особенностей обращения учителя

с учениками. От учителя требуются большая практическая под

готовка, педагогическая гибкость и умение творчески подхо

дить к решению возникающих задач, которые и определяют

уровень его педагогического мастерства.

Внешкольные формы воспитания

Одной из старейших внешкольных форм воспитания являет

ся бойскаутизм, возродившийся после длительного запрета. Ос

нователем скаутского движения является английский полковник

Роберт Баден=Пауэлл, создавший среди английских подростков

организацию скаутов, т. е. разведчиков. Эта организация должна

была в серьезной деятельности и в играх воспитывать английскую

молодежь, готовить ее к службе отечеству, т. е. прививать рыцар

ский дух.

В 1909 г. в Англии и в других странах получила популярность

книга полковника «Юный разведчик», в которой были изложе

ны основные принципы организации. Капитан русской армии

Олег Иванович Пантюхов, вдохновившись идеями этой книги,

основал первый отряд русских скаутов. В него вошли семеро

мальчиков.

В то время в России уже существовала внешкольная детская

организации, имевшая название «потешные войска» или просто

«потешные». В ней мальчики учились маршировать строем, петь

строевые песни, выполнять приемы деревянными ружьями. Это

были военизированные отряды для молодежи, созданные в 1908 г.

Министерством просвещения. Пантюхов отвергал милитари

зацию детей. Свой отряд он назвал «Бобер».

Правила русских скаутов были одинаковыми с английскими.

Вот некоторые из них: исполнять свой долг перед Богом, Роди

ной и Государем; быть честным и полезным гражданином Рос

сии; никогда не падать духом, помогать всем людям и животным.

Многие атрибуты скаутов позднее переняли пионеры.

В Советском Союзе очень широко велась внешкольная рабо

та. Существовали такие организации, как Дворцы и Дома пио

неров, пионерские лагеря, станции юных техников, натура

листов, туристов, спортивные, музыкальные, художественные

школы, детские театры, клубы юных моряков, пожарников,

строителей и др.

Сегодня, после распада СССР, некоторые организации оста

лись, некоторые возрождаются. Требования к внешкольным

организациям вытекают из общих принципов организации внеш

кольной работы.

Это свободный выбор детьми характера творческой дея

тельности, сочетание массовых, групповых и индивидуаль

ных форм воспитательной работы, сочетание методов просве

щения, организации деятельности детей, стимулирования

творческой деятельности и контроля за эффективностью вос

питания детей.

К массовым формам работы относятся лекции о достиже

ниях науки и техники, экологических и нравственных проблемах,

встречи с деятелями искусства, науки, ветеранами ВОВ, коллек

тивный просмотр кинофильмов, проведение выставок детского

творчества, организация олимпиад, смотров, конкурсов, аттрак

ционов и т. д.

Групповые формы работы охватывают кружки, секции, клу

бы, бригады, студии и др. Индивидуальные формы внешкольной

работы проводятся во внешкольных учреждениях, включающих

выполнение учениками творческих индивидуальных заданий, за

нятия по обучению игре на музыкальных инструментах, изо

бразительную деятельность в художественных школах, индиви

дуальные занятия на компьютере и др.

Педагогическое общение – это взаимодействие преподавателя с учащимися в учебно-воспитательном процессе, направленное на создание благоприятного психологического климата, способствующего более полному развитию личности . (Функции педагогического общения: познание, обмен информацией, организация деятельности, обмен ролями, сопереживание, самоутверждение).

Стили педагогического общения и руководства

Важной характеристикой профессионально-педагогического общения является стиль. Стиль – это индивидуально-типологические особенности взаимодействия педагога и учащихся. Он учитывает особенности коммуникативных возможностей учителя, уровень взаимоотношений педагога и воспитанников, творческую индивидуальность педагога, особенности ученического коллектива. Стиль общения педагога с детьми – это категория социальная и нравственная.
В педагогической литературе выделяют следующие стили общения:
Общение на основе увлеченности совместной деятельность. Этот тип общения складывается на основе высоких профессионально-этических установок педагога, это общая творческая деятельность воспитанников вместе с воспитателями и под их руководством.
Общение на основе дружеского расположения. Продуктивный стиль педагогического общения. Вместе с увлеченностью совместным делом может иметь и деловую направленность. Но нельзя превращать ее в панибратские отношения с учащимися.
Общение – диалог предполагает сотрудничество педагога и воспитанников на основе взаимного уважения.
Общение – дистанцирование. Распространенный стиль общения, который ведет к формализации системы социально-психологического взаимодействия учителя и учеников и не способствует созданию атмосферы творчества. Дистанция должна существовать, но она диктуется логикой учебного процесса в системе отношений ученик-педагог.
Общение – устрашение. Негативная форма общения. К ней прибегают учителя, не умеющие организовать продуктивную совместную деятельность с учениками. Такое общение разрушает творческую деятельность.
Общение – заигрывание в работе с детьми играет отрицательную роль. Стиль общения отвечает стремлению завоевать ложный дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики.
Правильный стиль общения создает атмосферу эмоционального благополучия, которая во многом определяет результативность учебно-воспитательной деятельности. Верно найденный стиль общения, соответствующий индивидуальности педагога, способствует решению многих задач.
Стили педагогического руководства:
Авторитарный стиль. Педагог единолично определяет деятельность группы, пресекает всякую инициативу. Основные формы взаимодействия: приказ, указание, инструкция, выговор, наказание. Преобладает начальственный тон.
Демократический стиль. Проявляется в опоре педагога на мнение коллектива. Учитель подключает каждого к участию в обсуждении хода работы. Развивается самоуправление. Основные способы общения: просьба, совет, информация.
Либеральный стиль (анархический, попустительский). Учитель старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности, легко подчиняется, устраняется от ответственности, неавторитетен.
В общении с учащимися, родителями, с коллегами, администрацией учитель занимает определенные коммуникативные позиции.
А-позиция – «над». Учитель выступает активным субъектом общения, он проявляет инициативу, управляет, контролирует, планирует, реализует свои цели.
Б-позиция – «наравне». Происходит общение двух равных партнеров, оба проявляют инициативу, стараются учитывать интересы друг друга.
В-позиция – «под». Учитель занимает подчиненное положение по отношению к партнеру по общению.
Для успешного выполнения педагогической деятельности учитель должен уметь занимать эффективную коммуникативную позицию.

Этапы педагогического общения

1. Прогностический этап общения (моделирование педагогом предстоящего общения с классом в процессе подготовки непосредственной деятельности) включает в себя работу над содержанием урока или воспитательного дела, планирование. На этапе идет коммуникативное прогнозирование предстоящей деятельности.
2. Начальный период общения (организация непосредственного общения с классом в момент начального взаимодействия с ним (от 2 до 5 минут)). Его условно называют «коммуникативной атакой», во время которой учитель завоевывает инициативу в общении. На этом этапе нужны: техника быстрого включения в работу, владение приемами самопрезентации и динамичного воздействия.
3. Управление общением. На этом этапе педагог решает коммуникативные задачи, поддерживает инициативу учеников, организовывает диалогическое общение, корректирует свои замыслы с поправкой на реальные условия.
4. Анализ осуществленной системы общения и моделирование системы общения на предстоящую деятельность. На этом этапе учитель должен выявить сильные и слабые стороны общения; осмыслить, в какой мере он удовлетворен процессом взаимодействия с детьми; спланировать систему предстоящего общения с учетом необходимых корректив.

Основные принципы общения с ребенком

1. Безусловное принятие ребенка – исходное положительное отношение к ребенку, принятие его со всеми особенностями, недостатками, промахами, бедами. Принимать, значит проявлять к нему терпимость, стремиться понять его и помочь ему.
2. Проявление уважения к личности и поддержание чувства собственного достоинства в каждом.
3. Осознание и признание права личности быть непохожей на других, терпимость.
4. Предоставление права на свободу выбора.
5. Оценка не личности ребенка, а его деятельности.
6. Владение способностью чувствовать (эмпатия), понимать (идентификация) каждого ребенка, смотреть на проблему его глазами, с его позиции.
1. Возможность учитывать индивидуально-психологические и личностные особенности ребенка.

Основные правила педагогического общения

Проявлять педагогический такт.
Уметь: по внешним признакам определять состояние ребенка; поддерживать мимикой, позой высказывание собеседника; выслушивать с вниманием и уважением; не прерывать собеседника; владеть культурой речи (доступность, образность, логичность, лаконичность); управлять голосом (интонация, дикция); управлять мимикой, жестами; уменьшать монологическую речевую деятельность в диалоге.
Уметь: управлять своим состоянием, чувствами (вытеснение отрицательных мыслей и желаний из сознания); установка на положительное восприятие собеседника; владение приемами длительного включения положительных эмоций; «свечение» (В.Л.Леви) – излучение тепла, любви, доброжелательности.

различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъек­тов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особен­ности этого общения и руководства, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межлич­ностных отношений в учебной группе.

Педагогическое обще­ние - это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функцио­нальными позициями субъектов этого общения.

Педагогическое общение это особенное общение, спе­цифика которого обусловлена различными социально-ро­левыми и функциональными позициями субъектов этого общения.

Первое экспериментальное психологическое исследо­вание стилей руководства было проведено в 1938 году не­мецким психологом Куртом Левиным, впоследствии, с приходом к власти в Герма­нии нацистов, эмигрировавшим в США. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни:

2. Демократический.

3. Попустительский.

Яркие примеры всех этих стилей руководства можно найти в любом литера­турном произведении, посвященном жизни школы.

Так, главный герой романа Ф. Сологуба «Мелкий бес», учитель гимназии Передонов - типичный авторитарный педагог. Он свято верит в то, что гимназиста можно обуздать толь­ко силовыми методами, и главным средством воздействия считает заниженные оценки и розгу. В автобиографической повести Г. Черных и Л. Пантелеева «Республика Шкид» пе­ред нами проходит целая вереница образов учителей, которым приходится «подбирать ключ» к бывшим беспризорникам с уголовным прошлым. Те, кто придерживаются попус­тительского стиля, очень скоро покидают стены школы, затравленные учениками. Особен­но показательна история с молодым педагогом Пал Ванычем Ариковым, выдававшим свое панибратское общение за новое слово в педагогике. Вместо уроков литературы ученики болтали с ним, как с равным, пели, бездельничали, но вскоре сообразили, что такая «уче­ба» не приносит никаких плодов, и сами отказались от якобы «демократического» педаго­га. Подлинный демократический стиль в работе проявлял лишь директор школы, твердо знавший, что ребятам необходима и возможность проявить инициативу, и сдерживающее их буйные порывы руководство. Образ этого мудрого и терпеливого преподавателя ярко воплотил в экранизации книги Сергей Юрский - человека, соизмеряющего силы учени­ков с их способностями и эмоциональными выплесками.

Нередко приходится слышать, что хотя перечисленные выше стили руковод­ства были описаны и разработаны применительно к производственному руковод­ству и общению начальника с подчиненными, они в принципе могут быть перене­сены и на область педагогического общения. Это утверждение неверно ввиду од­ного обстоятельства, мало упоминаемого в работах по социальной психологии. А дело заключается в том, что свое знаменитое исследование К. Левин провел, изучая особенности руководства взрослым группой школьников. А эта проблема непосредственно входит в предметную область социальной педагогической пси­хологии. Так что скорее наоборот, классификация педагогических стилей может быть перенесена на стили руководства вообще, в область промышленной социаль­ной психологии.

В ходе эксперимента К. Левин создал из десятилетних школьников несколько групп («кружков»). Ребята в этих группах занимались одинаковой работой - из­готовлением игрушек. В целях необходимой чистоты эксперимента группы были совершенно идентичны по возрастному критерию, по физическим и интеллекту­альным данным участников, по структуре межличностных отношений и т. д. Все группы работали кроме того в одних и тех же условиях, по общей программе, вы­полняли одно и то же задание. Единственным важным отличием, варьируемой переменной, было существенное различие инструкторов, то есть преподавателей. Разница была в стилях руководства: преподаватели придерживались кто автори­тарного, кто демократического, а кто попустительского стиля. Каждый из них ра­ботал с одной группой шесть недель, а затем осуществлялся обмен группами. По­том работа продолжалась еще в течение шести недель, и затем новый переход в другую группу. Такая процедура делала эксперимент чрезвычайно корректным:

группы не только были идентичными исходно, но и претерпели одинаковое влия­ние всех преподавателей и, соответственно, всех стилей. Таким образом, фактор группы, сводился к нулю, и у исследователя была отличная возможность просле­дить именно влияние стиля руководства на межличностные отношения в группе, на мотивацию деятельности, на результативность труда и т. п.

Прежде чем проанализировать влияние стиля руководства на все названные параметры, совершенно необходимо описать особенности общения преподавате­ля того или иного стиля со школьниками в эксперименте К. Левина.

При авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управ­лению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие замечания. Характерным были также нетактичные замечания в адрес одних учас­тников и беспричинные, необоснованные похвалы других. Авторитарный препо­даватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал способы выполнения его, жестко решая, кто с кем будет работать. Задания и спо­собы его выполнения давались ученикам поэтапно. (Такой подход снижает моти­вацию деятельности, так как человек точно не знает ее конечных целей.) Следует также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных установок ориентация на поэтапное разграничение деятельности и поэтапный же контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к самостоятельности и от­ветственности собственных учеников. Или, как минимум, это может означать, что учитель предполагает, будто у его группы эти качества развиты очень плохо. Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление ини­циативы, рассматривая ее недопустимое самоуправство. Исследования других ученых, последовавшие за работой К. Левина, показали, что подобное поведение авторитар­ного руководителя строится на его представлениях о том, что инициатива подрывает его авторитет и веру в его ком­петентность. «Если кто-то из учеников предлагает улуч­шения за счет иного хода работы, значит, он косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел». Так рассуждает авторитарный педагог. Кроме того, оказалось, что авторитарный лидер оценивал успехи участников субъективно, адресуя упре­ки (похвалу) исполнителю как личности.

«Короли смотрят на мир очень упрощен­но: для них все люди - подданные». А. де Сент-Экзюпери

При демократическом стиле оценивались факты, а не личность. Но главной особенностью демократического стиля оказалось активное участие группы в об­суждении хода предстоящей работы и ее организации. В результате у участников развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. При этом стиле в группе возросла общительность и доверительность взаимоотношений.

Главная особенность попустительского стиля руководства заключалась в

том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности за происходя­щее.

Судя по результатам эксперимента, наихудшим стилем оказался попуститель­ский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и качество ее оставляло желать лучшего. Важно было и то, что участники отмечали низкую удовлетворен­ность работой в группе попустительского стиля, хотя никакой ответственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

Наиболее эффективным оказался демократический стиль. Участники группы проявляли живой интерес к работе, позитивную внутреннюю мотивацию деятель­ности. Значительно повышалось качество и оригинальность выполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости общими успехами, взаимопомощь и дружелюбие во взаимоотношениях - все это у демократической группы разви­лось в очень высокой степени.

Более поздние исследования лишь подтвердили результаты эксперимента Ле­вина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом общении была доказана на разных возрастных группах, начиная от младших школьников и кончая старшеклассниками.

Предметом одного из исследований (Н. Ф. Маслова) стало изучение отноше­ния первоклассников к школе. При этом опросы проводились дважды - первый раз фиксировалось отношение будущих первоклассников к школе за две недели до поступления, а второй раз диагностировалось их отношение к школе в конце первой четверти. В результате удалось установить, что отношение к школе ухуд­шилось у всех. Однако оказалось, что ученики, попавшие к авторитарному учите­лю, куда более отрицательно воспринимали школу, чем те, кто начал учебу у педа­гога другого стиля.

Также в ходе эксперимента выяснилось, что у авторитарных учителей слабо­успевающие ученики втрое чаще указывают, что их учитель любит ставить двой­ки. Самое примечательное заключается в том, что в действительности в класс­ных журналах количество двоек у учителей авторитарного и демократического стилей оказалось одинаковым. Таким образом, стиль взаимодействия педагога с учащимися определяет в данном случае и особенности того, как его воспринима­ют ученики. Понятно, что интерес к учебе зависит у детей не столько от трудно­стей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками.

В другом исследовании изучалась связь между стилями педагогического обще­ния и особенностями восприятия педагогом личности учащихся (А. А. Бодалев, 1983). В результате обнаружилось, что авторитарные преподаватели недооцени­вают развитие у учеников таких качеств, как коллективизм, инициативность, са­мостоятельность, требовательность к другим. Вместе с тем они зачастую отзыва­лись о детях как об импульсивных, ленивых, недисциплинированных, безответ­ственных и т.д. Заметим, что такие представления авторитарных педагогов являются в значительной степени осознанной или подсознательной мотивиров­кой, оправдывающей их жесткий стиль руководства. Формулы этой логической цепочки можно выразить следующим образом. «Мои ученики ленивы, недисцип­линированны и безответственны, а потому совершенно необходимо постоянно контролировать их деятельность на всех ее этапах». «Мои ученики в такой сте­пени неинициативны и несамостоятельны, и поэтому я просто обязан брать все руководство на себя, определять стратегию их деятельности, давать им указа­ния, рекомендации и т. д.» Поистине, наше поведение является рабом наших уста­новок.

Справедливости ради необходимо отметить, что современная социальная пси­хология утверждает - существуют и такие обстоятельства, когда наиболее пло­дотворным и адекватным может оказаться все-таки авторитарный стиль. Здесь опять-таки уместно вспомнить уже упоминавшийся роман «Республика Шкид», где единственным способом обуздать «трудных» детдомовцев, недавних беспри­зорников, в критической ситуации становился именно авторитарный стиль, жест­кое руководство, решительные меры. Однако для ситуаций обычного общения, тем более педагогического, это скорее исключение, чем правило.

Резюме

Педагогическое общение - это особенное общение, специфика которого обуслов­лена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъек­тов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обя­занности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особенности этого общения и руководства, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личнос­ти и формирования межличностных отношений в учебной группе. Наиболее рас­пространенной классификацией стилей руководства, в полной мере относящейся к педагогической деятельности, является классификация, выделяющая авторитар­ный, демократический и попустительский стили. Наиболее эффективным в педа­гогическом общении, в большинстве случаев, оказывается демократический стиль. Следствием его применения является повышение интереса к работе, пози­тивная внутренняя мотивация деятельности, повышение групповой сплоченнос­ти, появление чувства гордости общими успехами, взаимопомощи и дружелюбия во взаимоотношениях.

1. Какие стили педагогического руководства вы знаете и в чем их особенности?

2. Как влияют различные стили руководства на эффективность педагогической дея­тельности и общения?

3. Подтвердите ответ на предыдущий вопрос результатами известных вам эксперимен­тальных исследований.

ПОЗНАНИЕ ПЕДАГОГОМ УЧАЩИХСЯ

Проблема познания педагогом личности учащегося традиционно актуальна в прак­тическом отношении. Еще К. Д. Ушинский, уделявший значительное внимание психологическому аспекту в решении проблем педагогики, подчеркивал, что если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна преж­де всего узнать его во всех отношениях. Однако перейти от императивной и скорее публицистической постановки проблемы к ее научному формулированию, а тем более - к методам ее решения, было совсем не просто.

«Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности». Ф. Ларошфуко.

В настоящее время проблема познания педагогом лич­ности учащегося приобрела особую значимость, ибо она непосредственно связана с гуманистическими тенденция­ми, которые составляют ядро современного учебно-воспи­тательного процесса. Как уже отмечалось в предыдущих разделах, различные новые подходы в педагогической практике (педагогика со­трудничества, коммунарская методика и др.) связаны с переходом от понятийной системы «субъект-объект» к системе «субъект-субъект», от одностороннего процесса анализа к двустороннему. Несмотря на то что в психологии понятия «де­ятельность» и «общение» рассматриваются как самостоятельные категории, име­ются области, в которых они сближаются. В особенности это заметно на примере педагогических дисциплин, объект которых - именно та деятельность, которая строится по законам общения. Общение же как таковое всегда предполагает параллельный процесс межличностного познания. Поэтому эффективность педагогического общения во многом зависит от того, насколько полно и адекватно педагог отражает личность учащегося.

Проблема продуктивности педагогической деятельности и общения - одна из актуальнейших в педагогике и педагогической психологии. Высокая объективная сложность этой проблемы объясняется целым комплексом факторов, влияющих на конечный результат педагогической деятельности. Что касается субъективной трудности ее решения, то она связана в основном с многочисленными, часто раз­норечивыми подходами к анализу и даже к самой постановке проблемы.

Так, применительно к педагогической деятельности принято говорить о ее продуктивности, эффективности, оптимизации и т. д. У всех этих понятий имеется много общего, но каждое из них отражает и специфический аспект проблемы. Вопрос о продуктивности педагогической деятельности в ряде исследований ставит­ся в контексте акмеологического подхода. В работах Б. Г. Ананьева заложены ос­новы нового раздела возрастной психологии - акмеологии, которая рассматри­вается как наука о наиболее продуктивном, творческом периоде жизни человека. Развивая эти идеи применительно к педагогике и педагогической психологии, Н. В. Кузьмина экспериментально и теоретически обосновала акмеологический подход к педагогической деятельности. Поскольку речь в данном случае идет об исследовании особенностей плодотворной деятельности педагога, то основным критерием становится не возраст, а профессионализм педагога.

Понятие «продуктивности» педагогической деятельности неоднозначно. Мож­но говорить, например, о функциональной и психологической продуктивности. Под функциональными продуктами деятельности обычно подразумевается созда­ние системы дидактических методов и приемов, коммуникативные умения и т. п. Под психологическими - новообразования в личности учащегося. Между функ­циональными и психологическими продуктами нет жесткой зависимости: высоко­му функциональному уровню не всегда соответствует адекватный психологический.

В последние годы наряду с традиционным вниманием к проблемам психологии деятельности все большее внимание уделяется проблемам психологии общения. Нет необходимости рассматривать здесь теоретические аспекты этих понятий и их различия. Отметим только, что в современной науке общение и деятель­ность - это самостоятельные психологические реальности с собственной струк­турой и своими законами. Между ними существуют органические связи. Более того, встречается общение, которое принципиально строится по законам деятель­ности (например, актерская игра), и наоборот, имеются виды деятельности, кото­рые строятся по законам общения.

Поскольку объект педагогической деятельности - личность/человек, то она строится по законам общения. В структуре общения обычно выделяют три состав­ляющих:

1. Когнитивный (познавательный).

2. Аффективный (эмоциональный).

3. Поведенческий.

Существуют и другие модели, однако в любой классификации выделяется прежде всего когнитивный аспект общения. В педагогическом общении он прио­бретает особое значение. Результативность педагогической деятельности зависит именно от глубины изучения педагогом личности ученика, от адекватности и пол­ноты познания. Как явствует из исследований С. В. Кондратьевой и ее сотрудни­ков (имеются в виду прежде всего работы В. М. Розбудько), педагоги с низким уровнем продуктивности деятельности обычно воспринимают лишь внешний ри­сунок. Они не углубляются в истинные цели и мотивы, в то время как педагоги высокого уровня продуктивности способны отражать устойчивые интегративные свойства личности, выявлять ведущие цели и мотивы поведения, объективность оценочных суждений и т. д. Аналогичные результаты были получены и в ходе дру­гих исследований (А. А. Бодалев, А. А. Реан и др.). Таким образом, совершенно очевидна тесная связь между продуктивностью педагогической деятельности и эффективностью познания педагогом личности учащихся. Механизм стереотипизации, хорошо известный нам из общей теории межличностного познания, «рабо­тает» и в процессе познания педагогом личности учащегося. Причем здесь также налицо все его разновидности: социальные, эмоционально-эстетические, антро­пологические.

Так, у педагога под влиянием собственного педагогического опыта складыва­ются специфические социальные стереотипы: «отличник», «двоечник», «акти­вист» и т. д. Впервые встречаясь с учащимся, который уже получил характеристи­ку «отличника» или «двоечника», педагог с большей или меньшей вероятностью предполагает у него наличие определенных качеств. Конечно, не стоит думать, что этот набор стереотипов неизменен, что все педагоги рисуют себе одинаковый образ «отличника», «двоечника», «общественника-активиста» и т. д. Наоборот, все оценочные стереотипы носят подчеркнуто субъективный, индивидуальный харак­тер. В этом нет ничего удивительного, поскольку каждый стереотип представляет собой закрепленный опыт общения с учащимися, опыт данного конкретного педа­гога. Представим себе такую ситуацию. Несколько преподавателей узнают, что в их группе будет учиться активист, ярко выраженный лидер. Реагировать они бу­дут по-разному. Один в силу своего стереотипа может предположить, что управ­лять группой станет легче, другой, опираясь на горький опыт общения с «активис­тами», решит, что новичок непременно карьерист, выскочка, который ведет себя вызывающе и т. п.

Говоря об индивидуальном содержании педагогических стереотипов, все-таки нельзя забывать об общей направленности распространенности многих из них. Общеизвестно, что среди преподавателей чрезвычайно распространен следующий стереотип: хорошая успеваемость учащихся связана с характеристиками личнос­ти. Тот, кто успешно учится, априорно воспринимается как человек способный, добросовестный, честный, дисциплинированный. И наоборот, «двоечник» - это бесталанный несобранный лентяй.

В ряде исследований, а также в педагогической публицистике можно найти описания и другого педагогического стереотипа: очень часто «неблагополучны­ми» детьми считаются «ершистые», беспокойные ученики, те, кто не может уси­деть на занятиях, молча, пассивно реагировать на замечания, те, кто неизменно вступает в пререкания. Практика показывает, что чаще всего педагоги просят пси­холога «поработать» именно с такими «неуправляемыми» детьми, считая их склон­ными к асоциальному поведению. А вот учеников, которые охотно подчиняются педагогу, поступают согласно его указаниям и замечаниям, обычно считают бла­гополучными, не относят к категории «трудных». Этот феномен, хотя и заслужи­вает самого детального рассмотрения, тем не менее по сути своей связан с общи­ми, универсальными психологическими закономерностями. В этой связи особого упоминания заслуживает работа индийских психологов П. Джанак и С. Пурнима. Их эксперименты показали, насколько лесть и преувеличенно трепетное отноше­ние к указаниям начальства приводят к тому, что руководитель одобряет «льсте­ца». Интересно, что падкими на лесть оказались и те руководители, которые пользовались репутацией бесстрастных, объективных, подчеркнуто официальных в обращении с подчиненными.

То, что профессиональная оценка педагогом личностных качеств ученика мо­жет зависеть от его внешней привлекательности, может показаться неправдопо­добным. Однако этот эффект проявляется не только в оценках подростков, но и малышей. В ходе одного из экспериментов студентам университета будущим пе­дагогам были выданы описания проступков, совершенных семилетними ребята­ми. К этим описаниям были приложены фотографии «виновников». Оценивая свое отношение к этим малышам и их поведение, студенты проявили большую снисхо­дительность к обладателям более привлекательной внешности (А. А. Бодалев, 1983).

Показательна история английского короля Ричарда Третьего, «черной легенды» Брита­нии. Судя по историческим данным, хроникам Томаса Мора, которыми воспользовался и Шекспир в своей пьесе, король, поднявшийся на трон по трупам родичей и противников, в том числе и двух малолетних принцев, был отъявленным злодеем, да еще и горбатым хро­мым уродом. Однако совсем недавно историки установили, что после смерти Ричарда враж­дебный ему клан вельмож подтасовал не только часть исторических сведений, где король изображался злодеем и уродом, но и заставил придворных художников переписать порт­рет Ричарда, «изуродовав» с помощью кисти и краски его лицо и фигуру.

Как мы видим, связь внешности с внутренними качествами человека для мно­гих нерушима. Враги короля, желая очернить его в глазах потомков, не ограничи­лись клеветой на его дела, поскольку для них не подлежало сомнению, что злой человек некрасив. Благодаря гениальной трагедии Шекспира стереотип «некра­сивый человек зол» только укрепился в нашем сознании. И напротив - в «Порт­рете Дориана Грея» О. Уайльда юноша, от природы наделенный необычайной кра­сотой, с первого взгляда казался окружающим добрым, внимательным, участли­вым. И даже когда его порочное поведение стало известно в обществе, многие не верили, что такой красивый человек способен на подобные злодейства.

Как и любой человек, педагог почти никогда не осознает влияния многих сте­реотипов на собственные оценки учащихся. Однако это обстоятельство не отме­няет их действия, напротив, чем менее человек осознает наличие у себя стереоти­пов, тем более подвержен он их влиянию. Любые стереотипы оказывают огромное влияние на восприятие именно тогда, когда мы мало знаем о человеке - то есть в условиях дефицита информации о личности. По мере знакомства педагога с уче­никами, взаимодействия с ними в урочное и внеурочное время, в процессе наблю­дения их поведения в различных ситуациях оценка становится все более индиви­дуализированной. А затем начинает определяться конкретными чертами поведе­ния и деятельности. Поэтому чрезвычайно важна педагогическая заповедь, сформулированная В. П. Зинченко в шутливой форме: «Не удивляйся, когда уче­ник выходит из образа, которым ты его наделил или за него построил. Это нор­мально».

Итак, педагогические стереотипы существуют и играют определенную роль в познании педагогом личности учащегося. Плохо это или хорошо? На этот вопрос трудно ответить однозначно. В научном плане необходимо учитывать момент при­писывания определенных качеств, опосредующий и заменяющий познание как таковое. Бессмысленно оценивать процесс приписывания как «плохой» или «хо­роший»; необходимо всесторонне изучать его. Цель такого изучения - раскрыть содержание и механизм этих процессов. Это способствует исправлению и само­коррекции в сфере восприятия и оценки окружающих.

Если же попытаться ответить на вопрос о педагогических стереотипах с прак­тической точки зрения, то в их существовании можно найти и «плюсы» и «мину­сы». Отрицательная сторона стереотипов понятна и объяснима. Принято считать, что они ведут к ограничению «педагогического видения», лишают способности адекватно и всесторонне познавать личность учащегося. А это негативно влияет на отношение к нему и снижает эффективность управления учебным процессом. А что же хорошего в стереотипах? Задумаемся, какой смысл мы вкладываем в по­нятие «опытный учитель».

Одним из главных его качеств считается способность уже при первой встрече с учащимися определить их основные особенности, наметить распределение ро­лей в коллективе. Опытный педагог, впервые войдя в новую группу, отмечает: «Вот этот, скорее всего, доставит мне много хлопот, крепкий орешек, а этот... » Что это, как не опора на педагогические стереотипы, в основе которых лежит опыт педаго­гической работы, постоянного взаимодействия с детьми? Познавательная функ­ция стереотипов налицо.

В межличностном познании стереотипы играют негативную роль, если педагог жестко следует им и их влияние приобретает абсолютный характер. А положи­тельное значение стереотипы приобретают в том случае, если педагог, опираясь на них, дает лишь вероятную приблизительную оценку личности учащегося («ско­рее всего, он доставит мне много хлопот»); если педагог отдает себе отчет в суще­ствовании субъективных оценочных стереотипов. Опора на стереотипы в идеале должна быть лишь одним из возможных механизмов познания, который действует в условиях дефицита информации, а впоследствии уступает место целенаправлен­ному профессиональному изучению личности.

Не последнюю роль в познании ученика играет и явление проецирования. Его суть заключается в приписывании собственных личностных особенностей друго­му. Проецирование, как и влияние стереотипов, также может иметь место в педа­гогическом процессе. Однако в ходе познания педагогом личности учащегося воз­можность проецирования ограничена различиями в возрасте, социальном статусе и ролевых позициях педагогов и учащихся. Когда эти различия объективно (на­пример, в силу молодости педагога) и субъективно (установка на равноправие - коммунарская методика, педагогика сотрудничества) не столь значительны, дей­ствие механизма проецирования может быть весьма существенным.

Особая роль в процессе познания педагогом личности учащихся и общения с ним принадлежит эмпатии. Способность к сопереживанию не только повышает адекватность восприятия «другого», но и ведет к установлению эффективных, по­ложительных взаимоотношений с учащимися.

С одной стороны, более глубокое и адекватное отражение личности учащихся позволяет педагогу принимать свои решения более обоснованно, а значит, повы­шает продуктивность воспитательного процесса. С другой стороны, проявление эмпатии находит эмоциональный отклик у учащегося, и между ним и педагогом устанавливаются положительные отношения. А это в свою очередь также не мо­жет не повышать продуктивность педагогического общения.

В знаменитом романе Дж. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» единственный человек из мира взрослых, к которому обращается за помощью и поддержкой главный герой-подро­сток (запутавшийся в проблемах и погруженный в стресс), - его бывший школьный учи­тель. Почему, ведь Холден давно уже у него не учится? Дело в том, что мистер Антолини сопереживает мальчику, в то время как родители и другие учителя только выражают бес­покойство и диктуют свою волю. Более того, Холден оценивает учителей не по их профес­сиональным достоинствам, а в зависимости от их душевных качеств, способности сопере­живать.

В работе с «трудными» подростками проявление эмпатии имеет особое значе­ние, так как многие из них испытывают настоящую нехватку сочувствия, сопере­живания. Согласно данным одного из отечественных исследований, 92,2 % под­ростков, состоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, чувст­вовали недостаток положительных эмоциональных контактов, находились в со­стоянии психологической изоляции в своих учебных коллективах. По данным Л. М. Зюбина, 35 % подростков-правонарушителей проживают в семьях, для ко­торых характерны нездоровые отношения между родителями и детьми, наличие ярко выраженных асоциальных установок, действующих в семье. Исследования Л. М. Зюбина, как и ряд других, показывают, что в последние годы влияние небла­гополучной ситуации в семье на поведение подростка возросло. Многочисленные экспериментальные и эмпирические исследования позволили установить, что раз­витие склонности к насилию и ее закрепление в виде жизненного стиля личности обычно напрямую связано с недостатком эмпатии как у самой личности, так и у ее окружения. Причины, обусловливающие такое поведение, уходят корнями в ран­нее детство. Данные исследований убедительно свидетельствуют, что подавляю­щее большинство подростков, отличающихся делинквентным (противоправным) поведением, испытали в той или иной мере эмоциональную изоляцию: недостаток любви, недостаток родительской заботы и т. д.

Никто не отрицает несомненной важности проявления эмпатии в педагогиче­ском контакте с такими детьми. Однако приходится с сожалением констатировать, что в реальности они не только испытывают дефицит сопереживания со стороны педагогов, но подвергаются еще большему давлению, нежели в семье. В некото­рых случаях неспособность к проявлению эмпатии в сочетании с низким педаго­гическим профессионализмом существенно усугубляет процесс негативного раз­вития личности подростка, прямо приводит к дидактогениям. (Дидактогении - это причинение вреда нервно-психическому здоровью учащихся за счет непрофес­сиональных действий педагога.) Приведем в качестве примера случай, с которым одному из авторов пришлось столкнуться в ходе работы по изучению психологи­ческих особенностей личности подростков, состоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних (ИДН). Учительница, которая курировала одного из подростков, отмечала, что после снятия с учета он стал неуправляемым, грубым, держался вызывающе и т. д. А вот пока он состоял на учете, все было хорошо, и она находила с ним общий язык. Какой же педагогический прием применяла эта учительница? Оказывается, товарищи подростка и не подозревали о проступках, повлекших за собой постановку на учет в ИДН. И как только поведение подростка в очередной раз выходило за установленные рамки, учительница приглашала его на индивидуальную беседу, стержень которой состоял в угрозе «все» рассказать товарищам. Этот, без сомнения, эффективный способ поддержания дисциплины многократно использовался почти на протяжении двух лет. Вдумаемся: в ранг пе­дагогического приема был возведен шантаж, циничность которого не требует ни психологических, ни педагогических доказательств.

Механизмы децентрации и идентификации также играют важнейшую роль в процессе познания педагогом личности учащегося. Адекватность, полнота и глу­бина познания личности учащегося зависит именно от способности педагога по­бороть эгоцентризм, взглянуть на ситуацию глазами ученика, понять и принять точку зрения учащегося, наконец, встать на его место и рассуждать с его позиции. Все это становится возможным благодаря не только изначальным педагогическим способностям, но и специальным умениям. Следовательно, теоретические зако­номерности и прикладные аспекты познания педагогом учащихся должны обяза­тельно рассматриваться как центральный элемент профессионально-педагогиче­ской подготовки.

Резюме

В настоящее время проблема познания педагогом личности учащегося приобрела особую актуальность, ибо она непосредственно связана с гуманистическими тен­денциями, составляющими доминанту современного учебно-воспитательного про­цесса. Представляется бесспорным тот факт, что между продуктивностью педаго­гической деятельности и эффективностью познания педагогом личности учащих­ся существует тесная связь. Адекватное познание педагогом личности учащегося часто затрудняется действием феномена стереотипизации. Как и любой другой человек, педагог почти никогда не осознает влияния многих стереотипов на соб­ственные оценки учащихся. Действие стереотипов не может быть однозначно оце­нено как негативное. В межличностном познании стереотипы играют негативную роль, если педагог жестко следует им и если их влияние приобретает абсолютный характер. Положительное же значение стереотипы приобретают в том случае, если педагог, опираясь на них, дает лишь вероятную оценку личности учащегося. Особая роль в процессе познания педагогом личности учащихся и общения с ними принадлежит эмпатии. Способность к сопереживанию не только повышает аде­кватность восприятия «другого», но и ведет к установлению эффективных, поло­жительных взаимоотношений с учащимися. В работе с «трудными» подростками проявление эмпатии имеет особое значение, так как для многих из них сопережи­вание является неудовлетворенной, дефицитной потребностью. Важнейшую роль в процессе познания педагогом личности учащегося играют механизмы децентрации и идентификации. Со способностью побороть свой эгоцентризм, взглянуть на ситуацию не со своей позиции, а глазами учащегося, со способностью понять и принять точку зрения учащегося, наконец, встать на его место и рассуждать с его позиции в существенной мере связаны адекватность, полнота и глубина познания его личности. Все это возможно благодаря не только изначальным педагогическим способностям, но и специальным умениям, которые могут быть сформированы в процессе профессиональной психолого-педагогической подготовки.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Как связаны эффективность педагогической деятельности и познание педагогом личности учащихся?

2. Что такое явление стереотипизации и как оно проявляется в педагогической дея­тельности?

3. Какова роль эмпатии в педагогическом общении и в познании педагогом личности учащегося?

Введение………………………………………………………………………..
Глава 1. Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя………………………………………..
1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства
1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства…..
1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса……………………………………………………..
Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя…………………………………………………………...
2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя…………..
2.2. Анализ полученных результатов……………………………………….
Заключение……………………………………………………………………..
Литература……………………………………………………………………...
Приложения…………………………………………………………………….

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время среди учащихся наблюдается значительное снижение интереса к учению, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на качестве получаемого ими образования.

Можно утверждать, что интерес к учебе у детей зависит не столько от трудно-стей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками. От того, каковы стилевые особен-ности педагогического общения и руководства, в существенной мере зависит и эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе, нравственно-психологическая атмосфера детского коллектива.

Таким образом, актуальным становится изучение и формирование индивидуального стиля педагогического общения и педагогического руководства учителя.

Цель исследования – определить стиль педагогического руководства учителя.

Объект исследования – деятельность педагога по руководству процессом обучения и воспитания.

Предмет исследования – индивидуальный стиль педагогического руководства учителя.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности различных стилей педагогического руководства и их влияние на эффективность педагогического процесса.

2. Определить стиль педагогического руководства учителя.

Методы исследования – теоретический анализ литературы по теме исследования, педагогическое наблюдение, анкетирование учителя и старшеклассников.

База исследования – учитель иучащиеся 9-х классов МОУ СОШ №129 г. Омска.

Глава 1. Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя

1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства.

Одним из важнейших требований, которые предъявляет педагогическая профессия к личности учителя, является чёткость его социальной и профессиональной позиции. Позиция педагога – это система интеллектуальных и эмоционально-оценочных отношений к миру, педагогической действительности и педагогической деятельности. Социальная и профессиональная позиции педагога не могут не отразиться на стиле его педагогического общения .

Педагогическое общение – это особенное общение, специфика которого обуслов-лена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъек-тов этого общения.

Под педагогическим общением также понимают профессиональное общение преподавателя с учащимися в процессе обучения и воспитания, направленное на решение определенных педагогических задач и реализацию педагогических функций.

Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания.

1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства.

Чтобы ответить на этот вопрос, что такое стиль общения, обратимся к наиболее общему толкованию понятия «стиль».

Стиль - это совокупность приемов, способов работы, это характерная манера поведения человека. По определению психолога А. А. Бодалева, стиль - это индивидуально-своеобразная манера действования.

В. А. Кан-Калик определял стиль педагогического общения как индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся.

В стиле педагогического общения находят выражение особенности коммуникативных возможностей педагога (владение перцептивными и вербальными коммуникативными умениями); сложившийся характер взаимоотношений педагога и учащихся; творческая индивидуальность педагога; особенности воспитанников. Будучи социально и нравственно насыщенной категорией, стиль общения отражает общую и педагогическую культуру учителя и его профессиональную компетентность.

Таким образом, стилевые особенности педагогического общения и педагогического руководства зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его профессионализма, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым воспитатель вступает в контакт.

Стиль общения и руководства зависит и от нравственных установок педагога - от любви к детям, доброжелательного отношения к ним, от гуманистической направленности личности учителя. Стиль зависит также от знаний основ педагогики и психологии общения.

Стиль педагогического руководства проявляется в позициях педагога и воспитанников, в преобладающих способах взаимодействия с личностью и коллективом, в соотношении дисциплинарных и организационных воздействий, прямых и обратных связей, в оценках, тоне, форме обращения.

В.А. Кан-Калик установил и охарактеризовал следующие стили педагогического общения:

общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью , которое предполагает содружество, совместную заинтересованность, сотворчество. Главное для этого стиля - единство высокого профессионализма педагога и его нравственных установок.

общение на основе дружеского расположения , которое можно рассматривать как предпосылку вышеназванного стиля. Этот стиль проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к коллективу, в стремлении понять мотивы деятельности и поведения ребенка, в открытости контактов. Такое общение стимулирует увлеченность совместной творческой деятельностью, плодотворные взаимоотношения педагога с воспитанниками. Однако при этом стиле дружественность должна быть педагогически сообразной, так как определённая мера дистантности сохраняет суверенность каждого из участников общения.

общение-дистанция , часто используемое как опытными, так и начинающими педагогами. Дистанция необходима, так как педагог и воспитанники занимают различные социальные позиции, но она должна быть основана на авторитете. Чем естественнее для воспитанника ведущая роль учителя, тем органичнее и естественнее для него дистанция в отношениях с педагогом.

общение-устрашение , которое строится на жесткой регламентации деятельности, на беспрекословном подчинении, страхе, диктате, ориентации детей на то, чего делать нельзя. При этом стиле не может быть совместной увлеченности деятельностью, не может быть сотворчества.

общение-заигрывание, основанное на желании нравиться воспитанникам, завоевать авторитет (но он будет дешевым, ложным). При таком стиле общения педагог начинает кокетничать с детьми, вести на уроке разговоры на личные темы, злоупотреблять поощрениями без надлежащих на то оснований.

общение-превосходство , характеризующееся желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, он не чувствует учащихся, мало интересуется своими отношениями с ними, отстранен от детей.

Стили педагогического общения находят свое выражение в стилях педагогического руководства.

Первое экспериментальное психологическое исследо-вание стилей руководства было проведено в 1938 году не-мецким психологом Куртом Левиным. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни:

Демократический (тактика сотрудничества).

Попустительский (тактика невмешательства).

При авторитарном стиле руководства педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности как классного коллектива, так и каждого учащегося. Исходя из собственных установок, он задаёт цели деятельности, способы ее выполнения, субъективно оценивает результаты. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Преобладает официальный, приказной, начальственный тон обращения, форма обращения - указание, поучение, приказ, инструкция, окрик. Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении.

Этот стиль можно выразить словами: «Делайте, как я говорю, и не рассуждайте».

При демократическом стиле руководства общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основная форма обращения - совет, рекомендация, просьба.

Данный стиль руководства можно выразить словами: «Вместе задумали, вместе планируем, организуем, подводим итоги».

При попустительском (либеральном) стиле руководства отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, стремиться минимально включаться в деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за её результаты. Учитель выполняет свои функциональные обязанности формально, ограничиваясь лишь преподаванием. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения - увещевания, уговоры.

Этот стиль может быть выражен словами: «Как все идет, так и пусть идет».

Нетрудно заметить, что такие стили общения, как дружеское расположение, совместная творческая деятельность, присущи демократическому стилю руководства. А общение-дистанция, общение-устрашение, общение-превосходство являются выражением авторитарного стиля руководства.

В реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения и руководства.

1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса.

Эффективность педагогической деятельности во многом зависит от стиля общения и стиля руководства воспитанниками.

Как показывают исследования, педагогов, придерживающихся авторитарного стиля руководства , отличает непонимание детей, неадекватность оценок, основанных лишь на показателях успеваемости. Авторитарные педагоги акцентируют внимание на негативных поступках учащихся, не принимая во внимание их мотивы. Такие внешние показатели успешности их педагогической деятельности как успеваемость и дисциплина чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера в коллективе, как правило, неблагополучна. Воспитанники оказываются в позиции ведомых, в позиции объектов педагогического воздействия. Такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков. Противодействие воспитанников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.

Попустительский стиль ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле руководства нет целенаправленного взаимодействия «учитель-ученик». Следствием этого является отсутствие контроля деятельности учащихся и динамики развития их личности. Успеваемость и дисциплина в классах таких педагогов, как правило, неудовлетворительны.

Для педагогов, придерживающихся демократического стиля руководства , характерны активно-положительное отношение к школьникам, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Этот стиль располагает воспитанников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление, высокую адекватную самооценку и, что особенно значимо, способствует становлению доверительных, гуманистических отношений. При демократическом стиле педагог стимулирует учащихся к творчеству, инициативе, организует условия для самореализации. По внешним показателям своей деятельности педагоги этого стиля руководства уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим.

Наиболее предпочтителен демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые приёмы авторитарного стиля руководства, так как иногда они оказываются достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися относительно низкого уровня социально-психологического и личностного развития. Но и в этом случае учитель должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, диалог и сотрудничество с учащимися, так как этот стиль позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.

Таким образом, стиль руководства педагога характеризуется гибкостью, вариативностью, зависит от конкретных условий, от того, с кем он имеет дело - с младшими школьниками или старшеклассниками, каковы их индивидуальные особенности, каков характер деятельности.

Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя

2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя.

Исследование проводилось в Средней общеобразовательной школе №129 города Омска. В опытной работе принимали участие учащиеся 9 «А» (18 человек) и 9 «Б» (19 человек) классов, возраст которых составлял 14-16 лет, и учитель русского языка и литературы. Опыт работы преподавателя в школе составляет более 20 лет, 11 из которых в должности директора школы. В данном образовательном учреждении он преподаёт менее года.

Для изучения индивидуального стиля педагогического руководства преподавателя использовалось анонимное анкетирование учащихся, анкетирование учителя на предмет оценки собственного стиля педагогического руководства, а также внешнее педагогическое наблюдение.

Анкета для школьников была разработана на основе методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова. Опросник содержал 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия учителя и учащихся. Каждая группа состояла из трех утверждений, обозначенных буквами a, b, c, которые соответствовали авторитарному, демократическому и попустительскому стилю педагогического руководства (см. Приложение 1, 2). Анкетируемым предлагалось внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует их мнению о преподавателе и отметить выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой.

Первым в исследовании принимал участие 9 «А» класс. Результаты анкетирования представлены в Таблице 1, где указано число учащихся, выбравших вариант ответа, соответствующий одному из стилей педагогического руководства.

Таблица 1.

Результаты анкетирования 9 «А» класса

№ вопроса

Диаграмма 1 наглядно иллюстрирует общий результат исследования в 9 «А» классе.

Диаграмма 1

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «А» класса

Демократический стиль педагогического руководства

Таблица 2 отображает результаты анкетирования 9 «Б» класса.

Таблица 2

Результаты анкетирования 9 «Б» класса

№ вопроса	стиль педагогического руководства	Демократический стиль педагогического руководства	Попустительский стиль педагогического руководства
№ вопроса	стиль педагогического руководства	Демократический стиль педагогического руководства	Попустительский стиль педагогического руководства

Общий результат исследования в 9 «Б» классе показан на Диаграмме 2.

Диаграмма 2

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «Б» класса

Попустительский стиль педагогического руководства

Чтобы определить, как преподаватель оценивает собственный стиль педагогического руководства, была использована дополненная методика Маленковой Н.Л. «Определение собственного стиля педагогического руководства» (см. Приложение 3). Учителю предлагалось представить себя в воспитательной или учебной ситуации и оценить, насколько часто, или, наоборот, редко он поступает так, как указано в высказываниях. При ответе необходимо было обвести цифру от 1 до 5, соответствующую частоте указанных действий.

Для определения результата обведенные значения складываются по трем группам: авторитарный стиль – сумма высказываний №1, №4, №7, №11; попустительский – №2, №5, №8, №10; авторитетно-демократический - №3, №6, №9, №12. Если суммарные оценки низки, то трудно говорить об устоявшемся стиле педагогического руководства. Стиль диагностируется, если по одной из шкал набрано не менее 12 баллов. Если две или три суммарные оценки более 12 баллов, то можно говорить о смешанном стиле руководства. Полученные значения представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты анкетирования преподавателя

№ вопроса	Балл

Таким образом, сумма баллов, соответствующая авторитарному стилю педагогического руководства, равняется 7, попустительскому – 13, авторитетно-демократическому – 14. Это говорит о смешанном стиле руководства, а именно: демократическом и либеральном.

Соотношение стилей руководства учителя также можно представить в виде диаграммы (см. Диаграмма 3).

Диаграмма 3

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению самого учителя

Демократический стиль педагогического руководства

Попустительский стиль педагогического руководства

В ходе наблюдения за деятельностью учителя и учащихся во время урока были отмечены благоприятный психологический климат и оживлённая атмосфера совместной деятельности в обоих классах. Преподаватель поощрял инициативу и активность учеников, адекватно оценивал их ответы, с интересом выслушивал мнения школьников, предлагал им творческие задания и выражал удовлетворённость их деятельностью. В то же время учитель был требователен и соблюдал определённую дистанцию в отношениях с учениками. Основными формами обращения являлись просьба, рекомендация, однако в 9 «Б» классе преподаватель несколько раз прибегнул к окрику в целях поддержания дисциплины на уроке. Преподавателя характеризует также дружелюбное отношение к учащимся, но создалось впечатление некоторой скованности в общении с ними. В конце урока после обсуждения плана следующего занятия учитель поблагодарил учеников за их работу на уроке.

Анализ полученных результатов

В ходе исследования выявилось незначительное расхождение в оценке стиля руководства учителя двумя параллельными классами. Доля авторитарного стиля управления в 9 «А» классе соответствует 19%, демократического – 50%, попустительского – 31%. В 9 «Б» классе 23%, 60% и 17% соответственно. Это может быть связанно с более низким уровнем социально-психологического и личностного развития учащихся 9 «Б» класса, так как наблюдение показало более низкую подготовленность учеников к уроку, а также сравнительно невысокий уровень дисциплины по сравнению с 9 «А» классом.

При анкетировании учителя его стиль руководства был определён как смешанный (демократический и попустительский), что в целом не противоречит мнению учащихся.

При наблюдении было установлено преобладание демократического стиля педагогического руководства учителя с элементами авторитарного (особенно в 9 «Б» классе). Это соответствует результатам анкетирования.

Причиной скованности в общении с учащимися может служить непродолжительный срок работы в данном коллективе (менее года), а также присутствие на уроке наблюдателя.

Для повышения эффективности педагогического процесса преподавателю можно воспользоваться системой формирования индивидуального стиля общения, предложенной В. А. Кан-Каликом и состоящей из следующих этапов:

1) изучение и анализ своих личностных качеств и особенностей;

2) установление позитивных и негативных моментов в личностном общении; работа по преодолению застенчивости, скованности;

3) овладение элементами педагогического общения с учетом индивидуальных особенностей;

4) овладение технологией педагогического общения (использовать многообразие приемов, форм взаимодействия, сочетать вербальные и невербальные средства, рефлексировать, эмпатийно воспринимать воспитанников);

5) закрепление индивидуального стиля общения в реальной педагогической деятельности.

Заключение

Исследование стилей педагогического руководства учителей, выявления причин предпочтения того или иного из них, а так же разработка мер по повышению эффективности образовательного процесса является актуальным направлением исследования в наши дни в связи с резким падением учебной мотивации и познавательного интереса среди школьников.

В данной учебно-исследовательской работе был исследован индивидуальный стиль педагогического руководства, проведено анкетирование учащихся и преподавателя, и выявлена оценка стиля руководства учителя.

Данные анкетирования показали, что для преподавателя характерен смешанный стиль педагогического руководства. Педагогическое наблюдение подтвердило полученные результаты. Также выдвинуто предположение о причинах расхождения результатов между классами, что соответствует мнению о том, что стиль педагогического руководства зависит от особенностей учебной группы: пола и возраста детей, уровня их интеллектуального и социального развития.

Был предложен способ повышения эффективности деятельности учителя путем формирования индивидуального стиля педагогического общения соответствующего индивидуальным особенностям, как преподавателя так и учащихся.

Литература

Бордовская, Н.В. Реан А.А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 304 с. – (Серия «Учебник нового века»)

Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – Спб.: Питер, 2004. – 701с.: ил. – (Серия «Мастера Психологии»).

Роботова А.С., Леонтьева Т.В., Шапошникова И.Г. и др. Введениев педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /под ред. А. С.Роботовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

Сластёнин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /под ред. Сластёнина В.А. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 576 с.

Юлия Корчагина. Навстречу подростку. Конфликт учителя и ученика//Здоровье детей. – 2009. – №19. Режим доступа: http://zdd.1september.ru/articles/2009/19/12

http://azps.ru/tests/3/test7.html

Приложение 1

Опросник «Определение стиля педагогического руководства учителя»

1. Учитель требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему.

   Старается все решать вместе с учениками, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.

   Некоторые важные дела решаются фактически без участия учителя, его функции выполняет актив класса.

1. Всегда что-нибудь требует, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.

   Требует так, что хочется выполнить.

   Требовать не умеет.

1. Старается подбирать способных, ответственных учеников в актив класса.

   Учителю безразлично, кто состоит в активе класса.

   Он добивается безотказного исполнения и подчинения актива класса.

1. Его интересует только выполнение учебного плана, а не отношение учеников друг к другу.

   В работе не заинтересован, подходит к делу формально.

   Решая учебные задачи, старается создать хорошие отношения между учениками в классе.

1. Наверно, он консервативен, так как боится нового.

   Инициатива актива класса учителем не принимается.

   Способствует тому, чтобы работали самостоятельно.

1. На критику учитель обычно не обижается, прислушивается к ней.

   Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это.

   Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает.

1. Складывается впечатление, что учитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность.

   Ответственность распределяет между собой и учениками.

   Учитель единолично принимает решения или отменяет их.

1. Регулярно советуется с классом.

   Ученики не только советуют, но и навязывают своё мнение учителю.

   Не допускает, чтобы ученики ему советовали, а тем более возражали.

1. Обычно советуется с активом класса, а не со всем учениками.

   Регулярно общается с активом класса, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть.

   Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать учеников.

1. Всегда обращается к ученикам вежливо, доброжелательно.

   В обращении с учениками часто проявляет равнодушие.

   По отношению к ученикам бывает нетактичным и даже грубым.

1. В критических ситуациях учитель плохо справляется со своими обязанностями.

   В критических ситуациях учитель, как правило, переходит на более жесткие методы руководства.

   Критические ситуации не изменяют способа его руководства.

1. Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком.

   Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим.

   Он не может действовать сам, а ждет «подталкивания» со стороны.

1. Пожалуй, он не очень требовательный человек.

   Он требователен, но одновременно и справедлив.

   О нем можно сказать, что он бывает слишком строгим и даже придирчивым.

1. Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит учеников.

   Всегда очень строго контролирует работу отдельных учеников и класса в целом.

   Контролирует работу от случая к случаю.

1. Учитель умеет поддерживать дисциплину и порядок.

   Часто делает ученикам замечания.

   Не может влиять на дисциплину.

1. В присутствии учителя ученикам все время приходится работать в напряжении.

   С учителем работать интересно.

   Ученики предоставлены самим себе.

Приложение 2

Таблица

Интерпретация ответов на опросник

«Определение стиля педагогического руководства учителя»

№ вопроса	Варианты ответов

Д – Демократический стиль педагогического руководства

П – Попустительский стиль педагогического руководства

Приложение 3

Методика «Определение собственного стиля педагогического руководства»

	Высказывание	Редко Часто
	Принимаю решения, не советуясь с воспитанниками/учениками; сам их поощряю и наказываю.
	Для принятия решений обращаюсь за советом к другим людям (директору, завучу, коллегам...).
	Стараюсь все вопросы решать вместе с воспитанниками/учениками.
	Стремлюсь к тому, чтобы все вопросы в классе/группе решались только вместе со мной.
	Для выполнения поручений приходится уговаривать воспитанников/учеников.
	Четко разделяю функции, права и обязанности - свои и учеников.
	Приказываю, распоряжаюсь, отчитываю, наставляю.
	Случается так, что передаю часть своих полномочий кому-либо из воспитанников/учеников.
	Обращаюсь к воспитанникам/ученикам с просьбами, советами, поручениями.			Стиля деятельности Определение стиля деятельности Педагогическая деятельность учителя (преподавателя), ... особенностей, учет методов ра­боты . По определению М.И. Лисиной, задача общения... Влияние стиля общения на самооценку младших школьников Реферат >> Психология Рекомендации по работе со стилем педагогического руководства и по ... работы – 15 лет. Коллеги характеризуют как опытного ... по определению особенностей влияния стиля педагогического взаимодействия учителя на личность младшего школьника. В ходе нашей работы ... Экологическое воспитание в процессе внеурочной работы по биологии Реферат >> Педагогика ... - педагогической деятельности... стиля организации учебно-воспитательной работы ... Домашняя работа по определению гигиенической... руководством учителя ... работы по экологическому воспитанию: домашняя работа ; работа в живом уголке; работа на пришкольном учебно-опытном ... Педагогическое общение. Коммуникативная культура педагога-психолога Курсовая работа >> Педагогика ... по поводу самой работы , сколько относительно личности исполнителя. При автократическом стиле руководства учитель ... определенная устойчивая целостная структура, а именно - индивидуальный стиль педагогического ... стороны опытных специалистов. Дикция. Для учителя ... Педагогическая психология и ее особенности Книга >> Психология ... работу объективно. Внешнего руководства больше не требовалось. По ... Стиль педагогической деятельности Педагогическая деятельность учителя (преподавателя), как и любая другая деятельность, характеризуется определенным стилем ... ; б) опытный учитель всегда носит...

Эффективность педагогической деятельности во многом зависит от стиля общения и стиля руководства воспитанниками.

В. А. Кан-Калик писал: «Под стилем общения мы понимаем индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся» .

Стилевые особенности педагогического общения и педагогического руководства зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его компетентности, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым воспитатель вступает в контакт.

Рассмотрим типичные стили педагогического общения, характеристика которых дана В. А. Кан-Каликом.

Наиболее плодотворно общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Оно предполагает содружество, совместную заинтересованность, сотворчество. Главное для этого стиля -- единство высокого уровня компетентности педагога и его нравственных установок.

Эффективен и стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Он проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к коллективу, в стремлении понять мотивы деятельности и поведения ребенка, в открытости контактов. Этот стиль стимулирует увлеченность совместной творческой деятельностью, плодотворные взаимоотношения педагога с воспитанниками, но при этом стиле важна мера, «целесообразность дружественности».

В выделенных стилях общения взаимодействие «учитель--ученик» рассматривается как двустороннее субъект--субъектное взаимодействие, предполагающее активность обеих сторон. В учебно-воспитательном процессе эти гуманистически направленные стили создают ситуацию комфорта, способствуют развитию и проявлению индивидуальности.

В системе взаимоотношений педагогов и учащихся в обучении и воспитании распространен стиль общение-дистанция. Начинающие педагоги часто используют этот стиль для самоутверждения в ученической среде. Дистанция должна существовать, она необходима, так как педагог и воспитанники занимают различные социальные позиции. Чем естественнее для воспитанника ведущая роль учителя, тем органичнее и естественнее для него дистанция в отношениях с педагогом. Для педагога очень важно владеть искусством дистанции. На важность этого момента указывал А. С. Макаренко, подчеркивая, как важно избежать фамильярности в общении.

Выделяют и негативные стили общения. К ним можно отнести: а) общение-устрашение, которое строится на жесткой регламентации деятельности, на беспрекословном подчинении, страхе, диктате, ориентации детей на то, чего делать нельзя; при этом стиле не может быть совместной увлеченности деятельностью, не может быть сотворчества; б) общение-заигрывание, основанное на желании нравиться воспитанникам, завоевать авторитет (но он будет дешевым, ложным); молодые педагоги избирают этот стиль общения в силу отсутствия опыта профессиональной деятельности, опыта коммуникативной культуры; в) общение-превосходство характеризуется желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, он не чувствует учащихся, мало интересуется своими отношениями с ними, отстранен от детей.

Отрицательные стили общения ориентированы на субъект-объектные отношения, т. е. в них преобладает позиция педагога, рассматривающего воспитанников как объект воздействия.

Стили педагогического общения находят свое выражение в стилях педагогического руководства.

Стиль педагогического руководства проявляется в позициях педагога и воспитанников, в преобладающих способах взаимодействия с личностью и коллективом, в соотношении дисциплинарных и организационных воздействий, прямых и обратных связей, в оценках, тоне, форме обращения.

Наиболее распространена классификация стилей руководства, включающая авторитарный, демократический и либеральный стили.

При авторитарном стиле руководства педагог все берет на себя. Цели деятельности, способы ее выполнения единолично задаются педагогом. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Воспитанники оказываются в позиции ведомых, в позиции объектов педагогического воздействия.

Преобладает официальный, приказной, начальственный тон обращения, форма обращения -- указание, поучение, приказ, инструкция, окрик. Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении.

Этот стиль можно выразить словами: «Делайте, как я говорю, и не рассуждайте».

Такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает неадекватную самооценку; в отношениях он воздвигает, по словам Г. И. Щукиной, непроницаемую стену, смысловой и эмоциональный барьеры между учителем и учениками.

При демократическом стиле руководства общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Преобладают организующие воздействия. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основная форма обращения -- совет, рекомендация, просьба.

Данный стиль руководства можно выразить словами: «Вместе задумали, вместе планируем, организуем, подводим итоги».

Этот стиль располагает воспитанников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление, высокую адекватную самооценку и, что особенно значимо, способствует становлению доверительных, гуманистических отношений.

При либеральном стиле руководства отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, довольствуется минимальными достижениями. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения -- увещевания, уговоры.

Этот стиль ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле руководства отсутствует целенаправленное взаимодействие «учитель--ученик».

Этот стиль может быть выражен словами: «Как все идет, так и пусть идет».

Заметим, что в чистом виде тот или иной стиль руководства встречается редко.

Наиболее предпочтителен демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.